Решение № 2-1687/2018 2-1687/2018 ~ М-927/2018 М-927/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1687/2018

Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лица ООО «УКЖКХ-4», ООО УК «ПромЖилСервис» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на том основании, что она является собственником 1/2 доли <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в данном доме по инициативе собственника <адрес> ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме в период 26-ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ПромЖилСервис» и заключении договора управления с ООО «УКЖКХ-4». С данным решением и остальными решениями собрания не согласна, считает их незаконными, поскольку решения приняты с существенными нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, касающихся порядка созыва и проведения собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Сообщение о проведение собрания собственникам не направлялось, решения об ином способе направления сообщения на предыдущих собраниях не принималось, реестр собственников и реестр вручения сообщения о собрании к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены. Таким образом, был нарушен порядок созыва собрания, в результате чего она и другие собственники не смогли принять в нем участие.

В протоколе общего собрания указано, что общее количество голосов собственников 3273,9, а число голосов, принявших в голосовании - 2155,2. Один голос равняется одному квадратному метру помещения собственника. Заявлен кворум 65,7% от общего числа голосов в доме. Однако, многие приложенные к протоколу решения собственников имеют многочисленные нарушения, которые делают их недействительными или частично недействительными.

В решениях за муниципальные квартиры №№,77, а также за <адрес> дата решения не указана. Таким образом, невозможно определить, когда принималось и сдавалось это решение, что делает его недействительным. Решение за <адрес> дата (ДД.ММ.ГГГГ) находится за датой окончания приема решений (ДД.ММ.ГГГГ).

В решениях квартир №№, 11, 13, 19, 25, 34, 41, 68, 74, 80 указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, не соответствующие сведениям из ЕГРН и сведениям ранее указанным собственниками в заключенном с ними договоре управления, или такие сведения вообще не указаны. Кроме того, решение <адрес> не подписано. В решениях <адрес> ФИО собственника искажены и не соответствуют его действительным ФИО.

В решениях квартир №№, 28, 35, 42, 50, 52, 58 указана полная площадь помещения (и соответственно голосов), в то время как подписавший решение собственник владеет только долей в помещении. Данные решения частично недействительны.

В решениях квартир №№, 78, 79 подписавшие решения не являются их собственниками.

Вышеуказанные решения собственников недействительны, так как не соответствуют требованиям к таким решения, установленным в ст.48 ЖК РФ и Приказе №411/пр Министерства ЖКХ РФ.

В прилагаемом к иску подсчету голосов указаны все голосовавшие, количество действительных голосов, причины недействительности голосов или части голосов, ссылки на документы, содержащие сведения о правообладателе.

Согласно подсчету голосов действительных решений количество голосов, принявших в голосовании, равно 1203,9, что составляет 37,29% от общего числа голосов собственников помещений. В соответствии с нормой ч.3 ст.45 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, решение оспариваемого собрание неправомочно, кворум отсутствует.

Из-за нарушения порядка созыва собрания она не смогла принять в нем участие, незаконными решениями оспариваемого общего собрания нарушены ее права и интересы, так как она не хочет расторгать договор управления с действующей управляющей организацией ООО УК «ПромЖилСервис» и заключать договор с новой организацией.

На основании изложенного просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, проведенного в период 26-28 сентября 2017 г., оформленных протоколом №1 от 29.09.2017 г.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, он же представитель 3 лица ООО УК «ПромЖилСервис» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4,она же представитель 3 лица ООО «УКЖКХ-4» исковые требования истца не признали и пояснила, что общее собрание собственников помещений МКД было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что собрание в их доме состоялось, все жильцы уведомлялись о проводимом собрании и после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования были вывешены на информационных стендах, ФИО1 было известно о проводимом собрании и ФИО1 присутствовала на очной части собрания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования — передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона в их системной взаимосвязи со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общих собраний нарушили его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по инициативе собственника <адрес> ФИО2 в МКД по адресу <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме в период 26-28.09.2017 г., оформленное протоколом №1 от 29.09.2017 г.

В повестку дня было включено следующие вопросы: - Утверждение председателя, секретаря общего собрания собственников помещений в МКД, счетной комиссии, уполномоченных на проведение итогов общего собрания, на подсчет голосов, подготовку и оформление протокола общего собрания, - Признании неудовлетворительной работу ООО УК «ПромЖилСервис» и расторжении договора управления МКД с ООО УК «ПромЖилСервис»,- выбор способа управления МКД, выбор управляющей компании ООО «УКЖКХ-4»,- утверждение условий договора управления МКД…..., - предоставление полномочия вновь выбранной управляющей компании ООО «УКЖКХ-4» и истребовании из ООО УК «ПромЖилСервис» технической документации МКД……, - определение места для размещения информации о проводимых собраниях и итогах голосования в МКД…..

Согласно вышеуказанного протокола № 1 от 29.09.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в голосовании приняли участие 65,7% собственников, при этом, изучив, представленные стороной ответчика решения собственников помещения, принявших участие в голосовании, суд считает, что кворум имелся и собрание было правомочно принимать решение по повестке дня, указанные обстоятельства подтверждаются решениями собственников помещений, принявших участие в голосовании и опровергает доводы истцовой стороны об отсутствии кворума общего собрания, таким образом, принятые решения на общем собрании выражали волю большинства собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Решение по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, в связи с чем, считаются принятыми. Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно представленным в материалы дела решениям по вопросам, поставленным на общем собрании, указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался". Информация о проведении собрания была доведена до собственников жилых помещений путем вывешивания соответствующих сообщений, что истцовой стороной опровергнуто не было. Сам истец знал о предстоящем собрании, что подтвердил свидетели ФИО8 и ФИО9, имела возможность принять участие в голосовании, что ею не было сделано, суд считает, что голос ФИО1 не повлиял на результаты голосования, что подтверждается материалами дела, а принятые решения не повлекли за собой причинение ей убытков, доказательств в указанной части истцовой стороной не представлено, и каких-либо доказательств нарушения прав ФИО1 принятыми на общем собрании решениями истцовой стороной не приведено. Рассмотрев доводы истцовой стороны о том, что общее собрание собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес> проведено с грубыми нарушениями ЖК РФ, то суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям. Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решений общего собрания собственников в многоквартирном доме истец ссылается на отсутствие кворума и нарушения процедурных моментов его проведения и не конкретизируют, как принятыми решениями были нарушены его права, законные интересы и повлекли за собой причинение ему убытков. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите. Доводы истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат материалам дела.

При этом, суд отмечает, что истец, не согласный с принятым на общем собрании 29.09.2017 г. решениями не лишен права инициировать проведение общего собрания собственников МКД по предложенным им вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

При таких обстоятельствах и учитывая, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, принятыми решениями права и законные интересы истца не нарушены и не повлекли за собой причинение ему убытков, суд считает, что исковые требование подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен 6-и месячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений МКД поскольку, обжалуемое решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ и результаты голосования были опубликованы в тот же день, путем размещения информации в доступных для изучения местах, что подтвердили в судебном заседании ответная сторона и свидетели ФИО8, ФИО9 и истцом не опровергнуты. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, доводы истцовой стороны о том, что ФИО1 не могла ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с результатами общего собрания ни чем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3 лица ООО «УКЖКХ-4», ООО УК «ПромЖилСервис» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года

С у д ь я: