Приговор № 1-115/2024 1-512/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-115/2024

УИД № 66RS0008-01-2023-002470-39 дело № 1-115/2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 марта 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО6,

защитника адвоката Браунштейн О.Б.,

подсудимой ФИО7,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

содержавшейся под стражей по рассматриваемому делу с 27 августа 2022 года по 04 мая 2023 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 умышленно причинила легкий вред здоровью, используя предмет в качестве оружия, а также совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступления совершены ею в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

25 июня 2022 года вечером, не позднее 17:57 часов, ФИО7, находясь по месту своего проживания – в <Адрес>, после совместного распития алкоголя со своим сожителем ФИО1, вступила в спровоцированный последним конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинив своими действиями физическую боль. В связи с вышеуказанными противоправными действиями у ФИО7 из-за личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на причинение ему физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью. Сразу после прекращения ФИО1 своих противоправных действий, но в вышеуказанный период времени, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в этой же квартире, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, взяла нож и, осознавая, что противоправное посягательство со стороны ФИО1 окончено, понимая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения своими действиями ФИО1 легкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, то есть умышленно, с силой нанесла ФИО1 клинком находящегося у нее в руках ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в затылочную область головы справа, один удар в задненаружную поверхность шей справа и один удар в боковую поверхность груди справа, причинив своими действиями ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на коже затылочной области головы справа; раны на задненаружной поверхности шеи справа, без повреждения крупных сосудов и нервов; раны на боковой поверхности груди справа, не проникающей в правую плевральную и брюшную полости, каждая из которых причинила ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Кроме того, в период времени с 22:00 часов 26 августа до 05:10 часов 27 августа 2022 года, ФИО7, находясь по месту своего проживания - в <Адрес>, после совместного распития алкоголя со своим сожителем ФИО1, вступила в спровоцированный последним конфликт, в ходе которого ФИО1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные выражения. После чего, для запугивания ФИО7, а также создания у нее чувства опасности за свою жизнь и здоровье, ФИО1 схватил ФИО7 за волосы, стащил ее с дивана на пол и с силой нанес ФИО7 несколько, но не менее пяти, ударов ногами по голове, туловищу, рукам и ногам. Затем, продолжая удерживать ФИО7 за волосы, ФИО1 переместил ее из комнаты на кухню, где с силой ударил ФИО7 головой об стену и об холодильник, с силой нанес ей несколько, но не менее двух, ударов ногами по ногам, повалил ФИО7 спиной на кухонный стол и, оперевшись предплечьем своей руки о ее шею, стал удерживать ФИО7 в таком положении, тем самым применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей своими действиями сильную физическую боль. В этот момент ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на вышеуказанные противоправные действия со стороны ФИО1, расценивая их как посягательство на свою жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны последнего, то есть обороняясь, взяла в руку лежащий на кухонном столе нож и, продолжая лежать на столе в кухне этой же квартиры в положении лежа на спине, осознавая общественную опасность своих действий, а также их не соответствие характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО1, так как в руках у последнего не было оружия, а также иных предметов, которые он мог использовать в качестве оружия, предвидя возможность наступления от своих действий смерти ФИО1 и желая ее наступления, то есть умышленно, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых ею мер защиты интенсивности нападения, с целью причинения смерти ФИО1, с силой нанесла ему клинком находящегося у нее в руке ножа, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в переднюю поверхность шеи слева. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7 причинила ФИО1 сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе, телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и сосудов шеи (правую яремную вену и общую сонную артерию), причинившего ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое, осложнившись обильной кровопотерей, повлекло смерть ФИО1 на месте происшествия, спустя непродолжительное время и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника – адвоката Тюрина Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО7 поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку подсудимая ФИО7 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует: по преступлению от 25 июня 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от 27 августа 2022 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимая ФИО7 совершила два умышленных оконченных преступления против жизни и здоровья, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность ФИО7, которая юридически не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для обоих преступлений; активное способствование ФИО7 расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, последовательном признании вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, указании места, где спрятала орудие преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО7 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ факта совершения ФИО7 преступления, Предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимая, не оспаривая того факта, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, настаивала, что была вынуждена защищаться от противоправных действий ФИО1.

Вместе с тем с учетом характера преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению суд учитывает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимая согласилась, пояснила. что именно алкогольное опьянение повлияло на ее поведение и явилось одной из причин совершения ею данного преступления. Суд полагает установленным, что в исследуемой ситуации в состоянии опьянения у ФИО7 сузились возможности адекватно отражать и оценивать сложившуюся обстановку и контролировать свои поступки, но не были утрачены полностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО7 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Наказание за совершенные преступления должно быть назначено ФИО7 в пределах санкции ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы, возложив на нее ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ. Окончательное наказание ФИО7 надлежит назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей в пользу себя и своей дочери (том 2 л.д. 123-124). В обоснование заявленных требований указано, что в результате совершения преступления ФИО7, а именно убийства отца ее дочери ФИО1, ей и ее дочери причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека. Ее дочь на сегодняшний день скучает по отцу, ждет встречи с ним, она, в свою очередь, как бывшая законная супруга ФИО1, от известия о смерти последнего испытала сильную душевную боль и душевное потрясение. Кроме того, на почве произошедшего и того, что ее дочь больше никогда не увидит своего отца, которого очень любит и ждет, она испытывает душевную боль и волнение за психологическое состояние дочери.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО7 в пользу своей несовершеннолетней дочери – потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, а также просила взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 51623 рубля, выразившийся в затратах на захоронение погибшего и проведение поминального обеда.

В обоснование материального ущерба законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 представила суду: кассовый чек и счет квитанцию ИП ФИО4 от 31 августа 2022 года на предпохоронную подготовку тела умершего к захоронению на сумму 5500 рублей; товарный чек ООО «Ритуал Сервис» от 30 августа 2022 года на услуги захоронения в сумме 20 000 рублей; товарный чек ООО «Ритуал Сервис» от 02 сентября 2022 года на услуги погребения на сумму 20 000 рублей; товарный чек ИП ФИО5 от 05 сентября 2022 года на услуги поминального обеда в сумме 2550 рублей; квитанцию разных сборов № 000047 от 31 августа 2022 года на перевозку тела умершего в сумме 3000 рублей, всего в общей сумме 51050 рублей. Также представила кассовые чеки на общую сумму 573 рубля: из ООО «Вега-Живика» от 30 августа 2022 года на сумму 159 рублей на приобретение хирургической ваты и марлевых бинтов; из ООО «Галастор» магазин «Галамарт» от 30 августа 2022 года на сумму 117 рублей о приобретении губки массажной для тела, бритвенного станка и хозяйственного мыла; из магазина «Монетка» от 18 августа 2022 года на сумму 297 рублей, который плохо читаем.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО3, который занимался организацией и оформлением документов по погребению ФИО1, денежные средства на похороны и поминальный обед были переведены ему бывшей супругой погибшего - ФИО2, в связи с чем он желает, чтобы денежные средства, затраченные на похороны и поминальный обед были возмещены ФИО2. Кассовые чеки из ООО «Вега-Живика» от 30 августа 2022 года на сумму 159 рублей на приобретение хирургической ваты и марлевых бинтов; из ООО «Галастор» магазин «Галамарт» от 30 августа 2022 года на сумму 117 рублей о приобретении губки массажной для тела, бритвенного станка и хозяйственного мыла, обозначают следующее – эти предметы были приобретены про указанию сотрудников ритуального агентства для предпохоронной подготовки тела погибшего.

Подсудимая ФИО7 исковые требования представителя потерпевшей не признала в полном объеме, пояснила суду, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно ФИО2 осуществила оплату похорон потерпевшего и поминального обеда, поскольку на похороны она не приезжала, похоронами занимались родственники погибшего. Также считает, что дочь погибшего не понесла никаких нравственных страданий от смерти отца, поскольку с ним не виделась, не общалась, он не занимался ее воспитанием и материальным содержанием.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему:

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда законны и обоснованы, исходит из того, что гибель отца для ребенка является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Из показаний несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя (том 2 л.д. 117-120, 138-142) следует, что погибший поддерживал общение с дочерью, она его любит и скучает по нему. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в результате виновных действий подсудимой нравственные страдания несовершеннолетней потерпевшей, вызванные смертью отца, имеют длящийся характер, их потерпевшая будет испытывать и в будущем. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 108 УК РФ), его совершение обусловлено поведением потерпевшего ФИО1, от действий которого ФИО7 была вынуждена защищаться. Также учитывает характер причиненных несовершеннолетней потерпевшей страданий, ее индивидуальные и возрастные особенности, а также материальное и семейное положение ответчика ФИО7, имеющей на иждивении ребенка, трудоспособный возраст ответчика, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимой в пользу несовершеннолетней ФИО1 в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1094, 1175 ГК РФ частично, в сумме 51326 рублей, поскольку представленные документы подтверждают, что эти денежные средства были затрачены истцом именно на оплату похоронных услуг и поминального обеда. При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 297 рублей, поскольку представленный кассовый чек на указанную сумму не подтверждает затраты на похороны или поминальный обед.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тюрина Т.А. в сумме 35497 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы административно-территориальной единицы – МО «город Нижний Тагил» Свердловской области, за исключением случаев обращения за медицинской помощью; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения ФИО7 под стражей в период с 27 августа 2022 года по 04 мая 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

С учетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу считать ФИО7 отбывшей назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тюрина Т.А. в сумме 35497 рублей 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО7 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 51 326 рублей (пятьдесят одну тысячу триста двадцать шесть рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО7 материального ущерба в сумме 297 рублей, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- женский халат, ножи, смыв вещества, футболку, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области по квитанциям № 7 от 17 марта 2023 года, № 8 от 18 марта 2023 года (том 1 л.д. 70, 159) – уничтожить;

- оптические диски - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- амбулаторную карту травматологического больного на имя ФИО7, переданную на ответственное хранение в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил», медицинскую карту № 3848ч стационарного больного на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение в ГАУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил» - хранить в данных медицинских учреждениях в течение установленного срока хранения такой медицинской документации;

- кожный лоскут с раной от трупа ФИО1, оставленный на хранение в Нижнетагильском городском отделе Бюро «Судебно-медицинской экспертизы» - оставить в данном экспертном учреждении в течение установленного в данном Учреждении срока хранения таковых материалов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик