Приговор № 1-122/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей ребенка –инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейший сбыт наркотического средства, договорилась с ФИО4 о сбыте последнему наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,155 грамма, оговорив условия приобретения. В тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем оформления заказа через Интернет сайт «Карамелька 24» и получения адреса с тайником, где хранится наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0,155 грамма, через тайник «закладку», расположенную в районе <адрес><адрес>, незаконно сбыла ФИО4 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,155 грамма, которое последний в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Бахарева Н.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Щанников О.С. полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимой удовлетворить.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом –детства до 2024 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом с диагнозом ДЦП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления, на менее тяжкую – признав его преступлением средней тяжести. Кроме того, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая раскаяние подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а именно явку с повинной, способствование раскрытию преступления, личность самой ФИО1, не судимой, положительно характеризующееся, условия ее жизни, являющееся матерью-одиночкой, самостоятельно воспитывающей ребенка-инвалида, здоровье ее ребенка, имеющего тяжелое заболевание, нуждающегося в постоянном уходе, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года, установив ей следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, а также возложить на нее обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить, кассовый чек и скриншоты хранить при деле, сотовый телефон и сим-карту – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: судья- Тарабасова А.Ю.