Постановление № 44У-209/2018 4У-1859/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 1-122/2018

Судья Слобожанин В.Н. 44у-209-2018

Судебная коллегия:

ФИО1

ФИО2 (докладчик)

ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 24 августа 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Михайлова Е.Ю. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2018 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за:

незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина и его производного, массой не менее 1,77 грамма, в крупном размере, и наркотического средства – гашиша, массой не менее 0,22 грамма, совершенный в один из дней середины ноября 2017 года, но не позднее 23 ноября 2017 года;

незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина, массой 0,46 грамма, в значительном размере, совершенный 1 декабря 2017 года;

незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина, массой 0,43 грамма, в значительном размере, совершенное не позднее 1 декабря 2017 года.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении ФИО4 и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций, отказавшими в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе в качестве свидетеля Д., нарушены принципы уголовного судопроизводства и право осужденного на защиту, что могло повлиять на вывод о виновности осужденного в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считая назначенное ФИО4 наказание чрезмерно суровым, указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанных в приговоре преступлений, при изложенных в нем обстоятельствах, являются верными, основанными на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, включающей в том числе: показания К. о приобретении амфетамина и гашиша у ФИО4 в середине ноября 2017 года и при участии 1 декабря 2017 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», показания Д1. об обстоятельствах задержания 23 ноября 2017 года К., проведения 1 декабря 2017 года в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятия психотропных веществ в ходе личного досмотра осужденного, показания К1., Х., П., Ч., Н., Г., принимавших участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии и следственных действиях, материалы оперативно-розыскной деятельности, справки об исследовании и заключения экспертов о виде и размере изъятых психотропных веществ.

Данные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в частности показания осужденного ФИО4 о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отвергнуты.

Вывод суда о достоверности показаний свидетеля К. о приобретении наркотических средств у ФИО4, сделан с учетом их последовательности, соответствия другим исследованным доказательствам, а также отсутствия оснований для оговора осужденного.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО4 на защиту в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове для допроса в качестве свидетеля Д., являются необоснованными. Исходя из содержания ходатайства, сведения для выяснения которых защита просила допросить данного свидетеля, не относились к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего уголовного дела.

Поскольку судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, то с доводами адвоката о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон согласиться нельзя.

Квалификация действий осужденного ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Однако при решении вопроса о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В силу ст.ст. 73, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд признал ФИО4 виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ не только в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, но и в его незаконном приобретении. Однако, обстоятельства приобретения запрещенного вещества, в том числе время, место и способ, суд не установил.

Поскольку имеющие значение обстоятельства приобретения психотропного вещества не установлены, данный диспозитивный признак подлежит исключению из осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд правильно не усмотрел.

Вместе с тем с учетом вносимых изменений, назначенное ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению.

При назначении наказания по совокупности преступлений президиум учитывает вносимые изменения и руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Михайлова Е.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере и смягчить назначенное за данное преступление наказание до 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья