Приговор № 1-122/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 22 ноября 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокурора Чернушинско района Кривощекова Д.Н.

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Штенцова Э.П.

защитников Гришаевой О.В., Глумовой И.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №2

при секретаре <ФИО>61

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, отбывающего наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, пос. Всесвятская, г. Чусовой Пермского края. Окончание срока наказания 14 апреля 2023 года. Неотбытая часть наказания по состоянию на 22 ноября 2018 года составляет 04 года 04 месяца 22 дня. (Том № 8 л.д. 89)

Ранее осужденного:

13 августа 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

31 октября 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 27 июля 2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2009 года условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 15 дней.

17 июня 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 июля 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2012 года неотбытая часть наказания заменена на 01 год 03 месяца, 07 дней исправительных работ. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 23 октября 2012 года исправительные работы заменены на 04 месяца 17 дней лишения свободы.

17 декабря 2012 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

15 марта 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 июня 2016 года) по ч. 2 ст. 159 (12 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 января 2018 года по ч. 2 ст. 159, ч, 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 марта 2018 года) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении 11 (одиннадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 02 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 14 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, пос. Всесвятская, г. Чусовой Пермского края. Окончание срока наказания 13 декабря 2023 года. Неотбытая часть наказания по состоянию на 22 ноября 2018 года составляет 05 лет 00 месяцев 21 день. (Том № 8 л.д. 90)

Ранее осужденного:

27 августа 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 16 августа 2011 года условное осуждение отменено с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 15 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Чернушинского районного суда Пермского края от 09 июня 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы. Освободившегося 15 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 22 дня.

31 июля 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

21 января 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 21 ноября 2017 года, ФИО1 и ФИО2, отбывая наказание; ФИО1 по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2018 года, ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 14 апреля 2016 года в ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю пос. Всесвятская г. Чусовой Пермского края, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, решили совершить хищение денежных средств путем обмана.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 17.03 часов до 18.18 часов указанной даты, ФИО1 с мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-E 1252» IMEI <№>, путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, проживающих в г. Чернушка Пермского края, позвонил на абонентский номер <№>, принадлежавший ранее незнакомой ему ФИО6 №12, проживающей <адрес>.

Связавшись с ФИО6 №12, ФИО1, намеренно исказив голос, ввел ФИО6 №12 в заблуждение, пояснив, что он является внуком ФИО6 №12, находится в полиции, и ему необходимо заплатить 10 000 руб., чтобы избежать уголовной ответственности.

Полагая, что она действительно разговаривает со своим внуком, ФИО6 №12, введенная в заблуждение ФИО1, согласилась передать ФИО1 10 000 руб.. ФИО1, выяснив у ФИО6 №12 ее домашний адрес, пояснил, что за деньгами придет его знакомый.

После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО1 предложил ФИО2 связаться по указанному мобильному телефону с кем-либо из знакомых ФИО2, проживающих в <...> и забрать у введенной им в заблуждение ФИО6 №12 указанные денежные средства.

ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, связался по указанному телефону с иным лицом и, не посвящая его в свои совместные с ФИО1 преступные намерения, попросил иное лицо, съездить к <ФИО>62 по указанному адресу и забрать у нее указанные денежные средства.

В вечернее время 21 ноября 2017 года иное лицо, приехав на автомобиле –такси к ФИО6 №12, забрала у нее указанные денежные средства, которые впоследствии перечислила на счета, указанные ФИО1 и ФИО2.

Получив похищенные у ФИО6 №12 путем обмана указанные денежные средства, ФИО1 и ФИО2 распорядились ими впоследствии по своему усмотрению.

От совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО6 №12 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1, отбывая наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2018 года в ИК-10 п. Всесвятская г. Чусовой Пермского края по предварительному сговору с ФИО7 №32, проживавшим на тот момент в г. Чернушка Пермского края, обвинительный приговор от 17 августа 2018 года, постановленный Чернушинским районным судом Пермского края в отношении которого вступил в законную силу, из корыстных побуждений, совершили ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

1. Так, около 18 часов 30 минут 11 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E 1252» IMEI <№>, путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО6 №7, проживающему <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №7 путем обмана, ФИО1, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО6 №7, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №7, заплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ФИО6 №7, введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что действительно разговаривает со своим сыном, согласился передать ему деньги в сумме 5 000 рублей.

Далее ФИО1 по указанному телефону связался с ФИО7 №32 и предложил тому найти банковскую карту, чтобы при помощи нее совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО6 №7 в сумме 5 000 рублей.

ФИО7 №32, действуя по предварительному сговору с ФИО1, в вечернее время 11 ноября 2017 года, находясь в г. Чернушка, Пермского края, по телефону сообщил ФИО1 лицевой счет банковской карты выданной на имя иного лица. не посвященного в совместный преступный умысел ФИО7 №32 и ФИО1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, неоднократно звонил ФИО6 №7, продолжая обманывать его, выдавая себя в ходе разговора за его сына, сообщил обманутому ФИО6 №7 лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк России <№>, выданной на имя указанного иного лица.

ФИО6 №7, введенный ФИО1 в заблуждение, находясь в <адрес>, перевел на лицевой счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей.

Часть денежных средств, похищенных у ФИО6 №7 ФИО7 №32, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 оставил себе, часть денежных средств перевел на абонентский номер телефона, указанный ФИО1

Впоследствии перечисленными ФИО7 №32 похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

От совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшему <ФИО>63 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб..

2. Кроме того, около 16 часов 47 минут 12 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон, путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6 №5, проживающей <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №5 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №5, выдавая себя за внука и сына ФИО6 №5, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в трудную жизненную ситуацию, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №5 заплатить денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ФИО6 №5, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своими внуком и сыном, согласилась передать ему деньги в сумме 30 000 рублей.

При этом ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №5 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО7 №32, связался с ним по телефону, предложил встретиться с ФИО6 №5 и забрать у той денежные средства в сумме 30 000 руб.

ФИО7 №32, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал к ФИО6 №5, где забрал, похитив таким образом, принадлежащие ФИО6 №5 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у ФИО6 №5, ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшей ФИО6 №5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 руб..

3. Кроме того, около 15 часов 53 минут 13 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон, путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6 №3, проживающей <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №3 путем обмана, ФИО1, искажая голос неоднократно звонил ФИО6 №3, выдавая себя за внука ФИО6 №3, вводя ФИО6 №3 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №3, заплатить денежные средства в сумме 55 000 рублей.

ФИО6 №3, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим внуком, согласилась передать ему деньги в сумме 55 000 рублей.

При этом, ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №3 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №3 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где встретившись с ФИО6 №3, забрал у нее, похитив таким образом, принадлежащие ФИО6 №3 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у ФИО6 №3 ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшей ФИО6 №3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 55 000 руб..

4. Кроме того, около 12 часов 15 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО6 №1, проживающему <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №1 путем обмана, ФИО1, из корыстных побуждений, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №1, продолжая его обманывать, выдавая себя за знакомого ФИО6 №1, вводя последнего в заблуждение и обманывая, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что якобы сын знакомого ФИО6 №1 попал в дорожно-транспортное происшествие и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №1, заплатить денежные средства в сумме 16 000 рублей.

ФИО6 №1, введенный таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим знакомым, согласился передать ему деньги в сумме 16 000 рублей.

При этом, ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №1 его домашний адрес, и пояснил ему, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №1 и забрать у него указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где встретившись с ФИО6 №1 забрал у него, похитив таким образом, принадлежащие ФИО6 №1 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у ФИО6 №1 ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшему ФИО6 №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 16 000 руб..

5. Кроме того, около 13 часов 58 минут 19 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежавший ранее незнакомой ему ФИО6 №4, проживающей по адресу <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежавших ФИО6 №4 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №4, продолжая ее обманывать, выдавая себя за племянника ФИО6 №4, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в аварию, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №4, заплатить денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ФИО6 №4, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим племянником, согласилась передать ему деньги в сумме 10 000 рублей.

При этом, ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №4 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №4 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где встретившись с ФИО6 №4, забрал у нее, похитив таким образом, принадлежащие ФИО6 №4 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у ФИО6 №4, ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшей ФИО6 №4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб..

6. Кроме того, около 16 часов 52 минут 20 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежащий ранее незнакомой ему <ФИО>65, проживающей <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>65 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил <ФИО>65, продолжая ее обманывать, выдавая себя за внука <ФИО>65, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать <ФИО>64, заплатить денежные средства в сумме 30 000 рублей.

<ФИО>64, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим внуком, согласилась передать ему деньги в сумме 30 000 рублей.

При этом, ФИО1 в ходе разговора узнал у <ФИО>65 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с <ФИО>65 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где встретившись с <ФИО>65 забрал у нее, похитив таким образом, принадлежащие <ФИО>65 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у <ФИО>65 ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшей <ФИО>65 был причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 руб..

7. Кроме того, около 17 часов 11 минут 22 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон, путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежавший ранее незнакомой ему ФИО6 №11, проживающей по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №11 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №11 продолжая ее обманывать, выдавая себя за молодого человека внучки ФИО6 №11, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №11, заплатить денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ФИО6 №11, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает с молодым человеком внучки, согласилась передать ему деньги в сумме 25 000 рублей.

При этом ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №11 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №11 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где, у указанного дома встретился с обманутой ими с ФИО1 ФИО6 №11, но не смог довести свой совместный преступный умысел с ФИО1 до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО6 №11, дозвонившись до молодого человека внучки, и, убедившись в том, что с ним все в порядке, догадалась о преступных намерениях ФИО7 №32и ФИО1, и отказалась передавать ФИО7 №32 принадлежавшие ей денежные средства.

Своими совместными преступными действиями ФИО7 №32 и ФИО1, намеревались причинить потерпевшей ФИО6 №11, материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, но не довели их до конца по независящим от них обстоятельствам.

8. Кроме того, около 15 часов 08 минут 26 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежаший ранее незнакомой ему ФИО6 №10, проживающей по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №10 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №10, продолжая ее обманывать, выдавая себя за внучатого племянника ФИО6 №10, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том. что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №10, заплатить денежные средства в сумме 14 000 рублей.

ФИО6 №10, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим внучатым племянником, согласилась передать ему деньги в сумме 14 000 рублей.

При этом, ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №10 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №10 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где встретившись с ФИО6 №10 забрал у нее, похитив таким образом, принадлежащие ФИО6 №10 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у ФИО6 №10 ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшей ФИО6 №10 был причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 руб..

9. Кроме того, около 16 часов 11 минут 29 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежавший ранее незнакомой ему ФИО6 №13, проживающей по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №13 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №13 продолжая ее обманывать, выдавая себя за внука ФИО6 №13, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том. что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №13 заплатить денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечислив их на лицевой счет абонентского номера указанного ФИО1.

ФИО6 №13, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим внуком, согласилась передать ему деньги в сумме 25 000 рублей.

Впоследствии в вчернее время 29 и 30 ноября 2017 года ФИО6 №13, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, пришла в салон сотовой связи «Центр экспресс-обслуживания «Билайн», расположенный по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Нефтяников, 6, где перечислила на указанный ФИО1 лицевой счет абонентского номера денежные средства в сумме 15 000 рублей и 10 000 рублей.

Впоследствии перечисленными ФИО6 №13 похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 №13 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 000 руб.

10. Кроме того, около 17 часов 46 минут 29 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежавший ранее незнакомой ему ФИО6 №8, проживающей <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №8 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №8 продолжая ее обманывать, выдавая себя за внука ФИО6 №8, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в аварию, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №8, заплатить денежные средства в сумме 8 000 рублей.

ФИО6 №8, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим внуком, согласилась передать ему деньги в сумме 8 000 рублей.

При этом ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №8 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №8 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где, на лестничной площадке подъезда <№> указанного дома возле <адрес>, встретился с обманутой ими с ФИО1 ФИО6 №8, но не смог довести свой совместный преступный умысел с ФИО1 до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО6 №8, дозвонившись до своего внука и, убедившись в том, что с ним все в порядке, догадалась о преступных намерениях ФИО7 №32и ФИО1 и отказалась передавать ФИО7 №32 принадлежавшие ей денежные средства.

Своими совместными преступными действиями ФИО7 №32 и ФИО1, намеревались причинить потерпевшей ФИО6 №8 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, но не довели их до конца по независящим от них обстоятельствам.

11. Кроме того, около 17 часов 04 декабря 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон, путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6 №9, проживающей <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №9 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №9, продолжая ее обманывать, выдавая себя за внука ФИО6 №9, вводя ФИО6 №9 в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в непростую жизненную ситуацию, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №9, заплатить денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ФИО6 №9, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим внуком, согласилась передать ему деньги в сумме 30 000 рублей.

При этом ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №9 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №9 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где встретившись с ФИО6 №9 забрал у нее, похитив таким образом, принадлежащие ФИО6 №9 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у ФИО6 №9 ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшей ФИО6 №9 был причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 руб..

12. Кроме того, около 18 часов 44 минут 04 декабря 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, используя, имеющийся у него при себе указанный мобильный телефон путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон <№>, принадлежавший ранее незнакомой ему ФИО6 №6, проживающей по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №6 путем обмана, ФИО1, искажая голос, неоднократно звонил ФИО6 №6, продолжая ее обманывать, выдавая себя за внука ФИО6 №6, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции, и под предлогом оказания ему содействия во избежание уголовной ответственности, стал убеждать ФИО6 №6, заплатить денежные средства в сумме 27 000 рублей.

ФИО6 №6, введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, считая, что действительно разговаривает со своим внуком, согласилась передать ему деньги в сумме 27 000 рублей.

При этом ФИО1 в ходе разговора узнал у ФИО6 №6 ее домашний адрес, и пояснил ей, что за деньгами придет его знакомый.

Далее ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, связался по указанному телефону с ФИО7 №32, предложил ему встретиться с ФИО6 №6 и забрать у нее указанные денежные средства.

ФИО7 №32, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в вечернее время указанной даты, на автомашине такси приехал на указанный ФИО1 адрес, где встретившись с ФИО6 №6 забрал у нее, похитив таким образом, принадлежащие ФИО6 №6 указанные денежные средства.

Впоследствии, денежными средствами, похищенными у ФИО6 №6, ФИО1 и ФИО7 №32 распорядились по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 №32 потерпевшей ФИО6 №6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 27 000 руб..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился и его не оспаривал. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО2 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что он совместно с подсудимым ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии № 10 в пос. Всесвятская г. Чусового Пермского края. Отношения у него с подсудимым ФИО1 нормальные. Некоторое время, когда он занимал должность бригадира на хозяйственном дворе колонии, ФИО1 работал у него в бригаде. Ему было известно, что у ФИО1 в пользовании имеется телефон сотовой связи по которому ФИО1 путем случайного набора номеров связывается с их владельцами, представляется их родственниками или знакомыми, вводит их в заблуждение, поясняя, что попал в тяжелую жизненную ситуацию и просит у них денежные средства, похищая таким образом денежные средства, принадлежащие владельцам телефонных номеров путем мошеннических действий. Сам ФИО1 ничего не скрывал, но каких-либо подробностей совершения преступлений не рассказывал, так как не доверял ему. Так из разговоров ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 были совершены мошенничества на территории г. Чернушка по следующим адресам: <адрес>, номер телефона <№>, лицо, которое якобы попало в трудную жизненную ситуацию это внук по имени <ФИО>47. С указанного адреса лицо, находящееся в г. Чернушка, по указанию ФИО1, дважды с разницей в 20 минут приходило на указанный адрес, откуда забирало денежные средства, первый раз 30 000 рублей, второй 25 000 рублей. <адрес>, номер дома не помнит, но знает, что лицо, находящееся в г. Чернушка, по указанию ФИО1, приходило на указанный адрес, откуда забирало денежные средства, сумму не знает. <адрес>, номер дома точно сказать не может. <адрес>, номер дома точно сказать не может. <адрес>, так как с указанного адреса его знакомая ФИО7 №31 по просьбе ФИО1 забирала денежные средства в сумме 10 000 рублей, то есть ФИО1 попросил его, а он в свою очередь попросил ФИО7 №31, не говоря при этом ей ничего о ФИО1. Кроме того, ему известно, что когда ФИО1 совершал мошенничества, находясь в цехе, то он записывал адреса, совершенных им преступлений на стене. В ноябре 2017 года у него возникли финансовые трудности, и он решил попробовать совершить хищение денежных средств путем обмана по аналогии с преступлениями совершенными ФИО1. В вечернее время в один из дней второй декады ноября 2017 года, точную дату сказать не может, не помнит. Находясь на хозяйственном дворе в столярной цехе, где он на тот момент работал, к нему зашел ФИО1 и спросил, есть ли у него кто-либо из знакомых, которые смогут съездить в <адрес> и забрать оттуда деньги, как он понял добытые преступным путем в результате мошенничества. Ввиду того, что в тот момент ему нужны были денежные средства, он согласился помочь ФИО3 и сказал, что ему необходимо сначала позвонить человеку и узнать сможет он помочь или нет. После чего с мобильного телефона ФИО1 он позвонил на абонентский номер своей знакомой ФИО7 №31, поинтересовался у нее, сможет ли она съездить по указанному ему ФИО1 адресу и забрать оттуда деньги в сумме 10 000 руб.. В тот момент всех обстоятельств совершения указанного преступления он точно не знал, как не знает и сейчас. Но ему стало известно, что ФИО1 ввел в заблуждение какую-то бабушку, и она согласна передать ФИО1 деньги. Он по телефону связался с ФИО7 №31, ФИО7 №31 съездила в <адрес>, забрала у бабушки деньги и перевела их на номера карт, указанный ФИО1. (том № 10 л.д. 57-65, 90-92)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Подтвердил, что отбывает наказание в ИК-10 в пос. Всесвятская г. Чусовой Пермского края. В его временном пользовании находился сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя СИМ-картами. Данный телефон был передан ему другим осужденным, который уехал на этап. Телефон хранился на хозяйственном дворе. Данным телефоном мог воспользоваться любой осужденный и в любое время, но в основном в ночное. Телефоном так же пользовался и ФИО2. Он признает свою вину в совершении с помощью указанного телефона хищения денежных средств путем обмана в сумме 5 000 руб. 11 ноября 2017 года у потерпевшего ФИО6 №7 по адресу <адрес> и денежных средств в сумме 55 000 руб. у потерпевшей ФИО6 №3 по адресу <адрес>. Денежные средства совместно с подсудимым ФИО2 у потерпевшей ФИО6 №12, денежные средства совместно с осужденным ФИО7 №32 по предварительному сговору с ним, у потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №4, <ФИО>65, ФИО6 №9, ФИО6 №6, ФИО6 №10, путем обмана он не похищал. Покушение на хищение путем обмана денежных средств у потерпевших ФИО6 №11 и ФИО6 №8 совместно с ФИО7 №32 он не совершал. Денежные средства у потерпевшей ФИО6 №13 путем обмана так же не похищал. О данных преступлениях ему ничего не известно. Считает, что ФИО7 №32 его оговаривает, т. к. во время следствия заключил досудебное соглашение, за что получил минимальный срок наказания. С заключением фонетической экспертизы он не согласен, т. к. образцы голоса, использованные для проведения экспертизы, ему не принадлежат и были добыты с нарушение процессуального закона. Так же не согласен он и с тем, что на фонограмме телефонных разговоров голос одного из абонентов принадлежит ему. Так же обратил внимание суда на то обстоятельство, что образцы голоса, использованные для проведения экспертизы, плохо прослушиваются, поэтому не могли быть использованы в качестве исходного материала для проведения экспертизы.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 №12, кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 подтверждается обвинением следующими доказательствами:

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 31 января 2018 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №12 и сообщила о том, что в один из дней конца ноября месяца 2017 года, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10 000 рублей. (Том № 5, л.д.16)

Детализацией входящих соединений абонентского номера <№>, зарегистрированного на имя потерпевшей ФИО6 №12, за 21 ноября 2017 года из которой видно, что 21 ноября 2017 года в период времени с 17:02 до 18:18 неустановленное следствием лицо с абонентского <№> совершало звонки на абонентский номер <№>, зарегистрированный на имя потерпевшей. (Том № 5, л.д.18, 93)

Иными документами на имя потерпевшей ФИО6 №12, приобщенными к материалам уголовного дела, из которых видно, что ФИО6 №12 является пенсионеркой по старости, ветераном труда. Размер трудовой пенсии у потерпевшей составляет 20 098,59 руб. (Том № 5 л.д. 219-226, Том № 6 л.д. 19,34-36)

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте номер счета <№> ПАО банка «ФК «Открытие» за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года, принадлежащей ФИО7 №31, из которой видно, что 21 ноября 2017 года на банковских счет <№> совершена операция, пополнение банковского счета в АТМ на сумму 10 000 рублей. В тот же день с указанного счета произведены расчеты по операциям в Интернет Сервис на счет <№> в сумме 3 600 руб. и на 4 500 руб. на карту в ИБ Интернет-Сервис Банка ФК Открытие АТМ_РО. (Том № 8 л.д. 99-103, 155-156)

Детализацией входящих и исходящих соединений по оказанию услуг сотовой связи абонентского <№>, принадлежащего ФИО7 №31, за период с 20.11.2017 года по 26.11.2017 года, из которой видно, что 21 ноября 2017 года в 18:10:46, 18:13:48, 18:17:27, 18:19:37, 18:26:14, 18:44:04, 21:40:23, 22:12:08, 21:48:42 с абонентских <№> и <№> были зафиксированы исходящие звонки на указанный абонентский номер.(Том № 8, 152, 155-156)

Протоколом явки с повинной, из которой видно, что 3 сентября 2018 года подсудимый ФИО2 обратился в правоохранительные органы и сообщил о том, что в один из дней ноября месяца 2017 года подсудимый ФИО1, отбывающий вместе с ним наказание в ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, используя сотовый телефон, путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО6 №12, проживающую по адресу <адрес>, которая согласилась перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб.. После чего подсудимый ФИО2 по предложению подсудимого ФИО1, вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6 №12, путем обмана, связался по указанному телефону со своей знакомой ФИО7 №31, проживающей в <адрес>, которая, по просьбе ФИО2, приехав в <адрес>, забрала указанные денежные средства у введенной в заблуждение подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО6 №12 и перевела их сначала на свою банковскую карту, а затем со своей банковской карты, на счета, указанные ей ФИО1 и ФИО2. (Том № 10, л.д.76-77, 121-122)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с размещенными на нем файлами ПАО «Сбербанк России», содержащими информацию о поступлении 21 ноября 2017 года денежных средств, в сумме 3 600 руб. на лицевой счет абонентского номера <№>, с банковской карты эмитированной самим банком (без наценки).

21 ноября 2017 года в 21:40:23 зафиксирован исходящий звонок на <№> принадлежащий свидетелю ФИО7 №31 номер базовой станции <№>, место нахождение <адрес>. imei аппарата <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 21:40:46 зафиксирован исходящий звонок (исходящее переключение на второй входящий вызов (вторую линию) на <№>, принадлежащий свидетелю ФИО7 №31. Данные базовой станции те же. (Том № 10, л.д. 209-215)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №12, оглашенного судом, из которого видно, что около 17 часов <ДД.ММ.ГГГГ> ей на стационарный телефон № <№> по адресу д. Б. <адрес> поступил телефонный звонок. Ей позвонил мужчина. По голосу которого она поняла, что разговаривает со своим внуком ФИО7 №33, проживающим по адресу: <адрес>. После чего связь прервалась, но спустя несколько минут вновь поступил звонок на стационарный телефон. Ответив, она снова услышала мужской голос. В ходе разговора мужчина, которого она приняла за своего внука, пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в ГИБДД и ему необходимо 20 000 руб., чтобы уладить ситуацию. Она, полагая, что разговаривает со своим внуком, согласилась дать мужчине, разговаривавшим с ней 10 000 руб.. Сначала мужчина сказал, что за деньгами приедет его знакомый ФИО4, но через некоторое время, около 18.00, снова перезвонил и сообщил, что за деньгами приедет жена Дмитрия по имени <ФИО>38. Через некоторое время к ней приехала молодая женщина с маленьким ребенком, представилась <ФИО>38 женой Дмитрия. Она передала <ФИО>38 денежные средства в сумме 10 000 руб., после чего женщина уехала. Через некоторое время она по телефону связалась со своей дочерью <ФИО>66 и узнала от нее, что ее внук ФИО7 №33, 21 ноября 2017 года весь день находился дома. Через некоторое время ей по телефону позвонил внук ФИО7 №33 и сообщил о том, что ФИО4, его жену <ФИО>38 он не знает. В дорожно-транспортное происшествие не попадал. Деньги в сумме 10 000 руб. у нее не просил. Тогда она поняла, что ее обманули и, 31 января 2018 года написала заявление в полицию. (Том № 5, л.д.215-218)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №33, оглашенного судом, из которого видно, что свидетель со своей матерью <ФИО>66 проживает по адресу <адрес> В <адрес> проживает его родная бабушка ФИО6 №12. 21 ноября 2017 года он весь день находился дома. В дорожно-транспортное происшествие не попадал. Полицией не задерживался. Денежные средства в сумме 10 000 руб. у потерпевшей ФИО6 №12 не просил. Девушке по имени <ФИО>38 денежные средства в сумме 10 000 руб. у ФИО6 №12 забирать не поручал. (Том № 6, л.д.162-163)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №31, оглашенного судом, из которого видно, что с подсудимым ФИО2 они знакомы с 1996 года, поддерживают дружеские отношения. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ИК-10 в г. Чусовой Пермского края пос. Всесвятская. В вечернее время в один из дней второй декады ноября 2017 года, ей на мобильный телефон с абонентским <№> позвонил ФИО2 и попросил ее съездить в <адрес> и забрать там у бабушки деньги в сумме 10 000 руб.. Она согласилась, съездила вместе со своим малолетним ребенком на такси на указанный адрес, где незнакомая пожилая женщина передала ей 10 000 руб.. По указанию ФИО2 2 000 руб. она взяла себе. Остальные денежные средства сначала положила себе на банковскую карту, а затем двумя перечислениями по 3 500 и 4 500 руб. перевела их на абонентские номера, сообщенные ей ФИО2. В ходе своего допроса свидетель, прослушав фонограмму телефонного разговора между мужчиной и женщиной от 21 ноября 2017 года, в котором абоненты обсуждают детали получения ФИО7 №31 денежных средств в сумме 10 000 руб. от потерпевшей ФИО6 №12 и их последующего перечисления на абонентские номера, указанные подсудимым ФИО2, подтвердила, что разговор происходит между ней свидетелем ФИО7 №31 и подсудимым ФИО2. (Том № 8, л.д.92-97)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и заключением эксперта <№> от 22.06.2018 года из которых видно, что в результате проведенных аудитивного, лингвистического и акустического видов анализа была выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что голос и речь лица М на СФ4 вероятно принадлежит ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. (Том № 4 л.д. 25-29, Том № 8, л.д. 233-234)

Допросив подсудимых, исследовав представленные доказательства, вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО2 видно, что свою вину в совершении указанного преступления по предварительному сговору с подсудимым ФИО1 он признает полностью. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме и его не оспаривает.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении указанного преступления он не признает. С предъявленным ему обвинением в этой части не согласен и его оспаривает.

Однако доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению указанного преступления опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с протоколом явки с повинной подсудимого ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7 №31, выпиской о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО7 №31, детализацией входящих и исходящих соединений по оказанию услуг сотовой связи абонентского <№>, принадлежащего ФИО7 №31, за период с 20.11.2017 года по 26.11.2017 года, экспертным заключением, фонограммой телефонного разговора, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежавших потерпевшей ФИО6 №12

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 №12 является пенсионеркой по старости, получаемая пенсия является ее единственным доходом, размер которого составляет 20 098,59 руб. в месяц, из получаемой пенсии потерпевшая оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания, а размер материального ущерба, причиненного ФИО6 №12 составил одну вторую часть от получаемой пенсии и значительно превышает минимальный размер материального ущерба, установленный частью 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, который может быть признан значительным, суд признает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Поскольку квалификацию действий подсудимого ФИО1 предварительным следствием по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ государственный обвинитель не поддержал, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на более мягкий состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей ФИО6 №13 подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 26 декабря 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №13 и сообщила о том, что в период времени с 29 по 30 ноября 2017 года неустановленные лица путем обмана завладели принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 25 000 руб. (Том № 4, л.д.227)

Иными доказательствами:

Детализацией входящих соединений абонентского номера <№>, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №13, за период с 29.11.2017 года по 30.11.2017 года из которой видно, что 29.11.2017 года в период времени с 16:52 до 19:03, а также 30.11.2017 в период времени с 10:18 до 18:40 неустановленное следствием лицо с абонентского <№> совершало звонки на указанный абонентский номер, принадлежащий потерпевшей. (Том № 4, л.д.230, Том № 5, л.д.1)

Товарным чеком <№> от 29.11.2017 года и товарным чеком от 30.11.2017 года центра экспресс - обслуживания Билайн из которых видно, что 29.11.2017 года потерпевшая ФИО6 №13 на счет абонентского <№> внесла денежные средства в сумме 15 000 рублей. 30.11.2017 года на счет абонентского <№> ФИО6 №13 дополнительно внесла денежные средства в сумме 10 000 рублей. (Том № 4, л.д. 231, 232, Том № 5, л.д. 1)

Иными документами, из которых видно, что потерпевшая ФИО6 №13 является пенсионеркой по старости и ей ежемесячно начисляется пенсия и иные выплаты. (Том № 6 л.д. 18, 34-36)

Детализацией входящих и исходящих соединений ПАО «МТС» по абонентскому <№> за период с 28.11.2017 00:00:00 по 10.12.2017 23:59:59 из которой видно, что 29.11.2017 года в 16:12:12, 16:43:12, 16:44:34, 16:54:57, 17:20:50, 17:25:51, 17:27:49, 19:03:58, 30.11.2017 года в 10:18:13 зафиксированы исходящие звонки на номер +<№>, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №13), номер базовой станции <№>, место нахождение: Россия, <адрес>. (Том № 5 л.д. 139-141, 142-143)

Протоколом допроса потерпевшей <ФИО>68, оглашенного судом, из которого видно, что у потерпевшей имеется внучка <ФИО>122, проживающая вместе со своей матерью – дочерью потерпевшей <ФИО>121 по адресу <адрес>. <ФИО>123 дружит с парнем по имени <ФИО>48, который проходит военную службу по призыву в <адрес>. В ее квартире установлен стационарный телефон <№>. 29 ноября 2017 года ей на стационарный телефон поступил звонок. Взяв трубку, она услышала мужской голос и решила, что это с ней разговаривает <ФИО>48. Мужчина сообщил ей, что вместе со своими сослуживцами разбил у офицера автомобиль и за ремонт необходимо заплатить около 50 000 – 60 000 руб.. Так же мужчина, которого она по голосу приняла за <ФИО>48, сказал ей, что сослуживцы уже заплатили 25 000 руб., и ему то же нужно отдать 25 000 руб.. Затем он ей сказал, что передаст телефонную трубку офицеру <ФИО>44 <ФИО>55, который подтвердит, что он действительно разбил автомобиль, и автомобиль нужно срочно отремонтировать. Далее с ней по телефону стал разговаривать другой мужчина, представившийся <ФИО>44 <ФИО>55. Она поверила в то, что действительно разговаривает с <ФИО>48 и с офицером, поэтому решила <ФИО>48 помочь. Через некоторое время мужчина, которого она приняла за <ФИО>48, снова позвонил ей и сказал, что деньги в сумме 15 000 руб. необходимо перечислить на карту его сослуживца. Оставшиеся 10 000 руб. на ремонт машины добавит <ФИО>44 <ФИО>55. После чего <ФИО>48 продиктовал ей <№>. Через некоторое время деньги в сумме 15 000 руб. она перечислила на указанный номер. Через некоторое время по телефону ей позвонил мужчина, который ранее представился, как <ФИО>44 <ФИО>55, поблагодарил ее и попросил перечислить еще 10 000 руб.. Она перевела еще 10 000 руб.. Впоследствии она узнала, что <ФИО>48 в какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадал, деньги у нее не просил, деньги от нее не получал, и ее обманули. Деньги она перевела 29 ноября 2017 года в сумме 15 000 руб., 30 ноября 2017 года в сумме 10 000 руб., то есть всего у нее было похищено 25 000 руб. (Том № 4 л.д. 237-239)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №17, оглашенного судом, из которого видно, что свидетель проходит военную службу по призыву в <адрес>. В какое-либо дорожно-транспортное происшествие свидетель не попадал. Автомобиль не разбивал. 29 и 30 ноября 2017 года по телефону потерпевшей ФИО6 №13 не звонил. Деньги в сумме 25 000 руб. у нее не просил и деньги от ФИО6 №13 в размере указанной суммы не получал.(Том № 6 л.д. 144-146)

Протоколами допросов свидетелей <ФИО>69 и <ФИО>70, оглашенных судом, из которых видно, что у их матери и бабушки ФИО6 №13 неустановленные лица, одного из которых ФИО6 №13 приняла за ФИО7 №17, проходящего военную службу по призыву в <адрес>, ввели ФИО6 №13 по телефону в заблуждение в том, что ФИО7 №17 якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимо оплатить ремонт автомобиля в сумме 25 000 руб., после чего путем обмана похитили указанную сумму у ФИО6 №13. В действительности ФИО7 №17 в какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадал. По телефону ФИО6 №<***> и 30 ноября 2017 года не звонил. Деньги на оплату ремонта машины у ФИО6 №13 не просил. (Том № 4 л.д. 242-247)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> из которых видно, что в результате проведенных аудитивного, лингвистического и акустического видов анализа была выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что голос и речь лица М на СФ4 вероятно принадлежит ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. (Том № 4 л.д. 25-29. Том № 8, л.д. 233-234)

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав представленные доказательства, вину ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении указанного преступления он не признает. С предъявленным ему обвинением в этой части не согласен и его оспаривает.

Однако доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению указанного преступления опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 №13, свидетелей <ФИО>69, <ФИО>70, ФИО7 №17, которые логичны, последовательны, не противоречивы, детализацией входящих соединений абонентского номера <№>, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №13 за период с 29.11.2017 по 30.11.2017, с абонентского <№>, товарными чеками <№> от 29.11.2017 года и от 30.11.2017 года о перечислении денежных средств потерпевшей ФИО6 №13 в сумме 15 000 и 10 000 руб. на счет абонентского <№>. Детализацией входящих и исходящих соединений ПАО «МТС» по абонентскому <№> за период с 28.11.2017 00:00:00 по 10.12.2017 23:59:59, экспертным заключением, фонограммой телефонного разговора, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, которые подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 25 000 руб., принадлежавших потерпевшей ФИО6 №13.

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 №13 является пенсионеркой по старости, получаемая пенсия является ее единственным доходом, размер которого составляет 13 996,61 руб. в месяц, из получаемой пенсии потерпевшая оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания, а размер материального ущерба, причиненного ФИО6 №13 значительно превышает, как минимальный размер материального ущерба, установленный частью 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, который может быть признан значительным, так и размер ежемесячной пенсии потерпевшей, суд признает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Поскольку квалификацию действий подсудимого ФИО1 предварительным следствием по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ государственный обвинитель не поддержал, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на более мягкий состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7 №32 путем обмана денежных средств у потерпевших:

- ФИО6 №7 в сумме 5000 руб. 11 ноября 2017 года,

- ФИО6 №5 в сумме 30 000 руб. 12 ноября 2017 года,

- ФИО6 №3 в сумме 55 000 руб. 13 ноября 2017 года,

- ФИО6 №1 в сумме 16 000 руб. 15 ноября 2017 года,

- ФИО6 №4 в сумме 10 000 руб. 19 ноября 2017 года,

- <ФИО>65 в сумме 30 000 руб. 20 ноября 2017 года,

- ФИО6 №10 в сумме 14 000 руб. 26 ноября 2017 года,

- ФИО6 №9 в сумме 30 000 руб. 4 декабря 2017 года,

- ФИО6 №6 в сумме 27 000 руб. 4 декабря 2017 года,

В покушении на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7 №32 путем обмана денежных средств у

потерпевших:

- ФИО6 №11 в сумме 25 000 руб. 22 ноября 2017 года,

- ФИО6 №8 в сумме 8 000 руб. 29 ноября 2017 года,

подтверждаются обвинением следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что 11 ноября 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратился потерпевший ФИО6 №7 и сообщил о том, что 11 ноября 2017 года в вечернее время неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у него денежные средства в сумме 5 000 руб.. (Том № 2, л.д.44)

Протоколом допроса потерпевшего ФИО6 №7, оглашенного судом, из которого видно, что у него есть сын ФИО7 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, проживающий в <адрес>. 11 ноября 2017 года около 19.00 ему на его стационарный номер телефона <№> позвонил мужчина. Представился его сыном и попросил срочно выслать 5 000 руб.. Поверив, что с ним действительно разговаривает его сын, он пошел к своей соседке ФИО7 №36, проживающей <адрес> и попросил у нее деньги в сумме 5 000 руб. взаймы на несколько дней. ФИО7 №36 сказала, что у нее деньги на карточке. Тогда он записал номер телефона ФИО7 №36 и пошел домой. Когда он пришел домой, то ему снова позвонили по телефону. Взяв трубку, он услышал мужской голос, который он принял за голос сына. Он сообщил мужчине, которого принял за своего сына, номер телефона ФИО7 №36, положил трубку. Через некоторое время ему по телефону позвонила ФИО7 №36 и сообщила, что деньги в сумме 5 000 руб. она перевела на счет <ФИО>35 М.. После разговора с ФИО7 №36 он задумался, почему деньги переведены на счет <ФИО>49. После чего он позвонил своему сыну. Сын сказал, что в какую-либо жизненно сложную ситуацию он не попадал. Деньги у него не просил и ему не звонил. Тогда он понял, что в отношении него было совершено мошенничество и обратился в полицию. (Том № 2, л.д.79-80)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №36, оглашенного судом, из которого видно, что свидетель проживает по адресу <адрес>. 11 ноября 2017 года вечером к ней пришел сосед ФИО6 №7, попросил у нее взаймы 5 000 руб., сказав при том, что занимает деньги для своего сына. Она ответила, что деньги у нее находятся на карте. ФИО6 №7 записал номер ее телефона и ушел домой. Через некоторое время с абонентского <№> ей позвонил мужчина, представился сыном <ФИО>110 и попросил ее перевести деньги на <№>. Так как она и пришедшая к ней дочь на указанный номер деньги перевести не смогли, мужчина выслал ей СМС – сообщение с № банковской карты <№>, на который она перевела денежные средства в сумме 5 000 руб.. Затем она по телефону сообщила о переводе денежных средств ФИО6 №7. ФИО6 №7 сообщил ей, что дозвонился по телефону до своего сына и выяснил у того, что в какую-либо сложную жизненную ситуациютот не попадал. ФИО6 №7 не звонил. Деньги у него не просил. Тогда она и ФИО6 №7 поняли, что ФИО6 №7 обманули. (Том № 2 л.д. 83)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №1, из которого видно, что он постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> у него проживает отец ФИО6 №7 у которого в доме установлен стационарный телефон № <№>. 11 ноября 2017 года он ФИО6 №7 не звонил. В сложную жизненную ситуацию не попадал. Деньги в сумме 5 000 руб. у ФИО6 №7 не просил и не получал. (Том № 6 л.д. 37)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №25, оглашенного судом, из которого видно, что она проживает в <адрес> с двумя детьми и гражданским мужем. У нее есть брат ФИО7 №32, который недавно освободился из мест лишения свободы и проживает со своей женой и двумя детьми по адресу <адрес> в квартире у жены. ФИО1 она так же знает, но отношения с ним не поддерживает. У нее в пользовании имеется социальная банковская карта «Maestro» ПАО Сбербанк. До 13 ноября 2017 года вышеуказанной банковской картой она не пользовалась. Согласно распечатке ПАО «Сбербанк России», 13 ноября 2017 года на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в последующем были сняты, но кем именно ей неизвестно. Она указанные денежные средства со своего лицевого счета не снимала. Никому принадлежащую ей банковскую карту не передавала. Также она не может пояснить, кем могло быть, осуществлено списание денежных средств с ее лицевого счета в сумме 3 400 рублей 13 ноября 2017 года. Про снятие денежных средств 14 ноября 2017 года в сумме 300 и 1300 рублей, 29 ноября 2017 года в сумме 200 рублей ей также ничего не известно. (Том № 1, л.д.172-175)

Протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО7 №25, оглашенного судом, из которого видно, что в вечернее время около 23-24 часов, 10 или 11 ноября 2017 года она решила проверить наличие денежных средств на принадлежащей ей банковской карте ПАО Сбербанк, в круглосуточном терминале. Проверив карту она узнала, что на нее поступили деньги в сумме 5 000 руб.. Она, подумав, что деньги поступили от родственников, сняла 3 400 руб., которые потратила на свои личные нужды. Деньги в сумме 1 300 и 300 руб. с ее карты были сняты судебными приставами в счет оплаты административных штрафов. От кого и откуда поступили деньги ей не известно. (Том № 2 л.д. 164-168)

Показаниями свидетеля ФИО7 №32, подтвердившего в судебном заседании, что в вечернее время 11 ноября 2017 года он находился в гостях у своей сестры ФИО7 №25 по адресу <адрес>. В это время ему по телефону позвонил ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, спросил, есть ли у него банковская карта. Зная, что у ФИО7 №25 есть банковская карта, он связался с ФИО1 и с разрешения ФИО7 №25 сообщил ФИО1 номер ее банковской карты. ФИО1 сообщил ему, что на карту должны перевести 5 000 руб.. Деньги в сумме 5 000 руб. поступили, но он перевел ФИО1 только 3 400 руб., т. к. 1 600 руб. с карты ФИО7 №25 сразу же списали.

Справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 №25, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 №25, из которых видно, что 13 ноября 2017 года на карту ФИО7 №25 зачислены денежные средства в сумме 5 000 руб.. 13 ноября 2017 года совершена операция по списанию 3 400 руб. и 14 ноября 2017 года совершена операция по списанию 1 300 и 300 руб. (Том № 2 л.д. 176-177, Том № 3 л.д. 242-247)

Детализацией входящих и исходящих соединений ПАО «МТС» по абонентскому номеру <№> за период с 11.11.2017 00:00:00 по 22.11.2017 23:59:59 из которой видно, что 11 ноября 2017 года в 18:30:32, 18:44:32, 20:03:44, 20:04:14, 20:04:18, 20:09:41; 12 ноября 2017 года в 13: 06:54, 13: 07:14 зафиксированы исходящие звонки на стационарный телефон № +<№>, принадлежащий потерпевшему ФИО6 №7 с базовой станции <№>, место нахождение: Россия, <адрес>, imei аппарата <№>. (Том № 4 л.д. 93-100)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен оптический диск (CD-R), содержащий информацию о исходящих телефонных звонках за период с 01.10.2017г. 00:00:00 по 13.11.2017г. 23:59:59 с телефона <№> на номер +<№>, принадлежащий потерпевшему ФИО6 №7. Номер базовой станции <№>, место нахождение <адрес>. imei аппарата <№>. (Том <№>)

Оптическим диском, содержащим указанную информацию, приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том № 3 л.д. 248, 254-256)

Протоколом обыска в жилище у свидетеля ФИО7 №25, протоколом осмотра предметов, из которых видно, что у свидетеля ФИО7 №25 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на которую 11 ноября 2017 года поступили денежные средства, похищенные ФИО1 и <ФИО>82 путем обмана у потерпевшего ФИО6 №7. (Том № 1 л.д. 153-158, Том № 2 л.д. 87-121)

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 20 ноября 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №5 и сообщила о том, что 12 ноября 2017 года неустановленные лица путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 30 000 руб.. (Том № 1 л.д. 87)

Показаниями потерпевшей ФИО6 №5, подтвердившей в судебном заседании, что она проживает по адресу <адрес> В квартире у нее установлен стационарный телефон № <№>. В дневное время 12 ноября 2017 года ей позвонили. Взяв трубку, она услышала мужской голос и подумала, что разговаривает со своим внуком ФИО7 №12, проживающим в <адрес>. Мужчина, представившийся внуком, сообщил, что попал в сложную жизненную ситуацию, и ему нужны деньги в сумме 30 000 руб.. Она согласилась дать мужчине, который представился ее внуком 15 000 руб. Мужчина сказал, что за деньгами придет другой мужчина. Через некоторое время к ней пришел мужчина, и она отдала ему 15 000 руб.. В этот же день в вечернее время ей снова позвонили. Она услышала мужской голос и подумала, что разговаривает со своим сыном ФИО7 №12, проживающим в <адрес>. Мужчина, представившийся сыном, попросил у нее еще 15 000 руб., сказал, что за деньгами придут. Она согласилась и передала пришедшему через некоторое время мужчине еще 15 000 руб.. Когда мужчина с деньгами ушел, она позвонила своему сыну ФИО7 №12, который сообщил ей, что ни он, ни ее внук в какую-либо трудную жизненную ситуацию не попадали, ей не звонили, деньги не просили и их не получали. Тогда она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию.

Протоколами допросов свидетелей ФИО7 №13 и ФИО7 №12, оглашенных судом, из которых видно, что 12 ноября 2017 года они в трудную жизненную ситуацию не попадали. ФИО6 №5 не звонили. Деньги в сумме 30 000 руб. у нее не просили и их не получали. (Том № 5 л.д. 207-209, Том № 8 л.д. 163)

Детальной расшифровкой входящих разговоров на телефон № <№>, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №5 с телефона <№> за период с 11.11.2017 00:00:00 по 20.11.2017 23:59:59, из которой видно, что 12 ноября 2017 года в период времени с 16:47:20 по 17:57:32 с указанного телефона номер базовой станции <№>, место нахождения: Россия, <адрес>, imei аппарата <№> неоднократно производились телефонные звонки. (Том № 1 л.д. 91, Том № 4, л.д.120-127, Том №1, л.д.200, Том № 2, л.д.179-180, Том № 6, л.д.34-35)

Документами на имя ФИО6 №5 из которых видно, что она является пенсионеркой по старости и ветераном труда. Размер ее пенсии составляет 19 136,59 руб. (Том № 2, л.д.130)

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 13 ноября 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №3 и сообщила о том, что в период времени с 17 часов до 18 часов 13.11.2017 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежные средства в сумме 55 000 рублей. (Том № 1 л.д.6)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №3, оглашенного судом, из которого видно, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется стационарный телефон № <№>. 13 ноября 2017 года в вечернее время, около 17 часов, когда она находилась у себя в доме, на ее телефон на поступил звонок. Ответив на данный звонок, она услышала мужской голос. Мужчина сообщил ей, что он ее внук ФИО7 №11, попал в дорожно-транспортное происшествие и ему нужны деньги в сумме 20 000 руб., чтобы его не арестовали. Полагая, что действительно разговаривает с внуком, она согласилась дать деньги. Мужчина пояснил, что за деньгами придет мужчина по имени <ФИО>43 и положил трубку. Через некоторое время к ней пришел ранее не знакомый ей мужчина, которому она передала деньги в сумме 20 000 руб. После того, как мужчина ушел, ей через некоторое время снова позвонил тот же мужчина, который представился внуком и попросил у нее еще 35 000 руб.. После того, как она согласилась дать указанную сумму, мужчина сообщил, что к ней придет тот же мужчина, который приходил за деньгами в первый раз. Через некоторое время мужчина пришел, и она снова передала ему деньги в сумме 35 000 руб.. Через некоторое время к ней в гости из <адрес> приехала ее дочь. Которая, узнав о том, что она передала 55 000 руб., чтобы помочь внуку, сказал, что внук в какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадал, и ее обманули мошенники. (Том № 2 л.д.137-139)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №22, оглашенного судом из которого видно, что 13 ноября 2017 года она приехала в гости к своей матери ФИО6 №3. Днем ушла в гости, а когда вернулась, то застала <ФИО>71 в расстроенном состоянии. На ее вопрос ФИО6 №3 пояснила, что по телефону звонил ее внук ФИО7 №11, сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, и по просьбе внука она через ранее не знакомого мужчину передала ему сначала 20 000, а затем еще 35 000 руб.. После чего, созвонившись с ФИО7 №11, они узнали, что в какое-либо дорожно-транспортное происшествие ФИО7 №11 не попадал. ФИО6 №3 не звонил. Деньги не просил и их от ФИО6 №3 не получал. Тогда они поняли, что <ФИО>72 обманули мошенники и обратились в полицию. (Том № 8 л.д. 86-87)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №11, оглашенного судом, из которого видно, что в какое-либо дорожно-транспортное происшествие он не попадал. 13 ноября 2017 года своей бабушке ФИО6 №3 в г. Чернушку не звонил. Деньги в сумме 55 000 руб. у нее не просил и их от ФИО6 №3 не получал. (Том № 5 л.д. 155)

Протоком явки с повинной подсудимого ФИО1, из которого видно, что подсудимый 3 сентября 2018 года обратился в ОМВД России по Чернушинскому району и сообщил о том, что в один из дней ноября месяца 2017 года, он, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 55 000 руб. у потерпевшей, проживающей по адресу <адрес>. 5. (потерпевшая ФИО6 №3) (Том № 10 л.д. 81-83)

Документами на имя ФИО6 №3, из которых видно, что потерпевшая является пенсионеркой по старости и ветераном труда. Ее ежемесячная пенсия составляет 14 424,09 руб. (Том № 140-143)

Детальной расшифровкой входящих разговоров на телефон № <№>, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №3 с телефона № <№> за период с 13.11.2017 00:00:00 по 13.11.2017 23:59:59, из которой видно, что 13 ноября 2017 года в период времени с 15:53:47 по 18:10:14 с указанного телефона номер базовой станции <№>, место нахождения: Россия, <адрес>, imei аппарата <№> неоднократно производились телефонные звонки. (Том <№>, л.д.93-100, Том № 1, л.д.21, Том № 4, л.д.137-141, Том № 5, л.д.204-205, Том № 6, л.д.34-35)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен оптический диск (CD-R), содержащий информацию о исходящих телефонных звонках с телефона № <№> за период с за период с 13.11.2017 00:00:00 по 13.11.2017 23:59:59 на номер +<№>, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №3, номер базовой станции <№>, место нахождение <адрес>. imei аппарата <№>. (Том <№>)

Оптическим диском, содержащим указанную информацию, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 15 ноября 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратился потерпевший ФИО6 №1 и сообщил о том. что около 16.30 15 ноября 2017 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него денежные средства в сумме 16 000 руб.. (Том № 1 л.д. 27)

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, подтвердившего в судебном заседании, что 15 ноября 2017 года днем он находился дома по адресу <адрес>. В квартире у него установлен стационарный телефон № <№>. Около 16.00 ему позвонили. Он взял трубку, услышал мужской голос. Подумал, что ему звонит его друг ФИО7 №7, проживающий в <адрес>. Спросил об этом звонившего мужчину, тот подтвердил, что он ФИО7 №7. Мужчина, представившийся ФИО7 №7, попросил у него в долг 20 000 руб. Сказал, что вернет долг после получения пенсии. Он смог одолжить только 16 000 руб.. Мужчина сказал ему, что за деньгами придет его знакомый. Через некоторое время он вышел на улицу и возле подъезда передал деньги в сумме 16 000 руб. ранее не знакомому ему мужчине. Позже он связался с ФИО7 №7 и ФИО7 №7 сообщил, что ему 15 ноября 2017 года не звонил. Деньги в сумме 16 000 руб. в долг у него не просил и их от него не получал. Тогда, поняв, что его обманули мошенники, он обратился в полицию.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №34, оглашенного судом, из которого видно, что в дневное время 15 ноября 2017 года неустановленный мужчина, позвонив ее супругу ФИО6 №1 по телефону, представившись другом ФИО6 №1 ФИО7 №7, путем обмана похитил у <ФИО>73 деньги в сумме 16 000 руб. (Том № 1 л.д. 41-42)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №7, оглашенного судом, из которого видно, что в г. Чернушка у него проживает друг ФИО6 №1. 15 ноября 2017 года он в какую-либо трудную жизненную ситуацию не попадал. ФИО6 №1 не звонил. Денежные средства в сумме 16 000 руб. у ФИО6 №1 не занимал. Их от него не получал. (Том № 5 л.д. 151)

Документами на имя ФИО6 №1, из которых видно, что потерпевший является пенсионером по старости, ветераном труда. Размер его ежемесячной пенсии составляет 20 576, 21 рублей. (Том № 2 л.д. 151-152, Том № 6 л.д. 7)

Детальной расшифровкой входящих разговоров на телефон № <№>, принадлежащий потерпевшему ФИО6 №1 с телефона № <№> из которой видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 12:20:01 по 16:28:13 с указанного телефона номер базовой станции <№>, место нахождения: Россия, <адрес>, imei аппарата <№> неоднократно производились телефонные звонки. (Том № 2, 179-180, Том № 4, л.д.137-141, Том № 5, л.д.204-205, Том № 6, л.д.34-35)

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 19 ноября 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №4 и сообщила о том, что в вечернее время около 18 часов 30 минут 19.11.2017 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием похитили у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. Том № 1, л.д.57)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №4, оглашенного судом, из которого видно, что вместе со своим супругом ФИО7 №14 она проживает по адресу <адрес>. Оба они получают пенсию. В квартире установлен стационарный телефон № <№>. Около 17 часов 19 ноября 2017 года на телефон позвонили. Трубку взял супруг, затем позвал к телефону ее. Она подошла, стала разговаривать по телефону. С ней разговаривал мужчина, которого по голосу она приняла за своего племянника ФИО7 №10, проживающего в <адрес>, представившийся ее племянником, пояснил, что попал в трудную жизненную ситуацию и ему нужны деньги в сумме 35 000 руб.. Она сказала, что такой суммы у нее нет. Через некоторое время к ним пришел мужчина, представившийся <ФИО>124. Они с мужем подумали, что это брат <ФИО>46. Мужчина, назвавшийся <ФИО>125, сказал, что <ФИО>46 нужно только 10 000 руб.. Поверив, что <ФИО>46 действительно попал в трудную жизненную ситуацию, она передала мужчине, который представился <ФИО>126 10 000 руб. Позже, связавшись с ФИО7 №10, она узнала, что ФИО7 №10 19 ноября 2017 года ей не звонил. Деньги в сумме 10 000 руб. у нее не просил и не получал. В трудную жизненную ситуацию не попадал. Поняв, что деньги у нее похитили, она обратилась в полицию. (Том № 1, л.д.75-77)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №14, оглашенного судом, из которого видно, что показания свидетеля аналогичны показаниям потерпевшей ФИО6 №4. (Том № 6 л.д. 40-42)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №10, оглашенного судом, из которого видно, что потерпевшая ФИО6 №4 его тетя, ее супруг <ФИО>127 дядя. Дядя и тетя проживают по адресу <адрес>. 19 ноября 2017 года он ФИО6 №4 и ФИО7 №14 по телефону не звонил. Деньги в сумме 10 000 руб. у ФИО6 №4 не просил и не получал. В трудную жизненную ситуацию не попадал. (Том № 5 л.д. 154)

Документами на имя потерпевшей ФИО6 №4, из которых видно, что потерпевшая является пенсионеркой, <данные изъяты> и ветераном труда. Размер ежемесячной пенсии ФИО6 №4 составляет 24 171,64 руб. (Том № 6 л.д. 8)

Детализацией входящих и исходящих соединений ПАО «МТС» по абонентскому <№> за период с 13.11.2017 00:00:00 по 20.11.2017 23:59:59 на телефонный № <№>, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №4, из которой видно, что 19 ноября 2017 года в период времени с 16:55:23 до 18:01:53 с телефона <№> номер базовой станции <№>, место нахождения: Россия, <адрес>, imei аппарата <№> на номер потерпевшей неоднократно производились звонки. (Том № 4, л.д.89-92, Том № 1, л.д.80, Том № 2, л.д.179-180, Том № 4, л.д.137-141, Том № 6, л.д.34-35)

Иными документами. Результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и приобщенными к материалам дела в качестве доказательств. (Том № 2 л.д. 230. Том № 3 л.д. 149-151)

Рапортом старшего следователя ОМВД России по Чернушинскому району майора юстиции <ФИО>74, из которого видно, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу 20 ноября 2017 года обвиняемый ФИО7 №32 сделал явку с повинной, в которой сообщил о том, что 20 ноября 2017 года он по предварительному сговору с подсудимым ФИО1, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 руб. у женщины, проживающей по адресу: <адрес>. (Том № 2 л.д. 217)

Протоколом допроса потерпевшей <ФИО>65, оглашенного судом, из которого видно, что потерпевшая проживала по адресу <адрес> В квартире у потерпевшей был установлен стационарный телефон № <№>. Около 17.00 часов в один из дней второй декады ноября 2017 года, возможно <ДД.ММ.ГГГГ>, ей на стационарный телефон пришел вызов. Ответив, она услышала мужской голос. Она предположила, что с ней разговаривает ее внук ФИО7 №6. Мужчина. представившийся ее внуком, сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции и ему необходимы деньги в сумме 40 000 руб., чтобы решить вопрос. Она согласилась передать ему 20 000 рублей. Мужчина сказал, что за деньгами придет его знакомый ФИО8, который добавит ему недостающую сумму. После того как она положила трубку, то практически сразу ей снова позвонили на телефон. Ответив она услышала мужской голос. Мужчина сообщил ей, что звонил <ФИО>42 и попросил по его просьбе забрать у нее деньги в сумме 20 000 рублей. Спустя некоторое время к ней пришел ранее не знакомый мужчина, представившийся Андреем, и она передала ему 20 000 руб.. После того, как она передала мужчине, представившимся Андреем деньги, и тот ушел, ей на телефон снова позвонил мужчина, которого по голосу она приняла за своего внука. Мужчина сказал, что нужны еще деньги. Она согласилась передать еще 10 000 руб.. Мужчина пояснил, что за деньгами снова придет Андрей. Через некоторое время к ней приехал Андрей, и она передала ему еще 10 000 руб.. В один из дней ноября или декабря месяца 2017 года в ходе разговора со своим сыном ФИО7 №5, она узнала, что ее внук ФИО7 №6 в какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадал, ей не звонил и деньги в сумме 30 000 руб. у нее не просил. Поняв, что ее обманули, она обратилась в полицию. (Том № 4, л.д.168-171)

Показаниями представителя потерпевшей <ФИО>65, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 №2, показания которого аналогичны показаниям потерпевшей <ФИО>65

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №6, оглашенного судом, из которого видно, что он проживает в <адрес>. Потерпевшая <ФИО>64 его родная бабушка. 20 ноября 2017 года он <ФИО>65 по телефону не звонил. В какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадал. Деньги в сумме 30 000 руб. у <ФИО>65 не просил и от нее не получал. (Том № 5 л.д. 125-129)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №5, оглашенного судом, из которого видно, что потерпевшая <ФИО>64 его мать, свидетель ФИО7 №6 сын. Он с супругой и сын проживают в <адрес>. В <адрес> проживает его родной брат ФИО6 №2. В один из дней ноября месяца 2017 года от ФИО6 №2 ему стало известно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо, представившись его сыном ФИО7 №6, позвонило <ФИО>65, которая на тот момент проживала в <адрес> и, введя ее в заблуждение, путем обмана, похитило у <ФИО>65 денежные средства в сумме 30 000 руб.. (Том № 5 л.д. 122-124)

Документами на имя <ФИО>65, из которых видно, что потерпевшая являлась пенсионеркой по старости, ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвали<адрес> группы. Размер ее ежемесячной пенсии составил 20 567,21 руб. (Том № 6 л.д. 13-14, 34-36, 172, 212-215)

Детализацией входящих и исходящих соединений ПАО «МТС» по абонентскому <№> за период с 13.11.2017 00:00:00 по 20.11.2017 23:59:59 из которого видно, что 20 ноября 2017 года на телефон № +<№>, принадлежавший потерпевшей <ФИО>65 в период времени с 16:47:59 по 17.43:22 с абонентского <№> номер базовой станции <№>, место нахождения: <адрес> imei аппарата <№> осуществлялись исходящие звонки. (Том № 4, л.д.89-92, 137-141)

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 28 декабря 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №11 и сообщила о том, что 22 ноября 2017 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием пытались завладеть принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 25 000 руб.. (Том № 3 л.д. 144)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №11, оглашенного судом из которого видно, что потерпевшая проживает по адресу <адрес>. У нее в доме установлен стационарный телефон № <№>. Около 17 часов в один из дней ноября 2017 года, возможно это было 22 ноября 2017 года, ей на стационарный телефон кто-то позвонил, ответив, она услышала мужской голос. По голосу она подумала, что разговаривает с мужем ее внучки ФИО7 №27. В ходе разговора мужчина, представившийся ФИО7 №27 пояснил, что совершил дорожно – транспортное происшествие, находится в ГИБДД и попросил занять ему 25 000 руб., чтобы решить вопрос. Когда она дала свое согласие, то мужчина пояснил, что за деньгами придет его знакомый по имени <ФИО>128, который то же дает ему для решения вопроса 5 000 руб.. После того как она положила трубку, то практически сразу же ей снова позвонили на телефон. Звонивший представился Андреем и сказал, что приедет за деньгами. Она деньги приготовила, засомневавшись, что разговаривала с ФИО7 №27, решила ему позвонить. Ответив на ее звонок, ФИО7 №27 сообщил, что с ним все в порядке, он находится на работе, и никакие деньги он у нее не просил, сотрудниками ГИБДД не задерживался. Она поняла, что ее хотят обмануть мошенники и завладеть, таким образом, принадлежащими ей деньгами. В то время пока она разговаривала по телефону с ФИО7 №27, то обратила внимание на то, что мимо ее дома проехал автомобиль такси. Из автомобиля вышел мужчина, но к ней не подошел, а сел в этот же автомобиль и уехал. 28 декабря 2017 года к ней пришел сотрудник полиции, сообщил, что в отношении нее хотели совершить мошенничество. После чего по предложению сотрудника полиции, она написала заявление. (Том № 4 л.д. 195-197)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №27, оглашенного судом, из которого видно, что потерпевшая ФИО6 №11 является бабушкой его супруги <ФИО>75, проживает по адресу <адрес>. В период времени с 16.00 до 18.00 в один из дней ноября месяца 2017 года ФИО6 №11 позвонила ему по телефону и спросила, как скоро он приедет к ней за деньгами. Он из пояснений ФИО6 №11, поняв, что неустановленные лица от его имени пытаются путем обмана завладеть денежными средствами ФИО6 №11, сказал, чтобы она ни в коем случае деньги никому не отдавала. Сам он в дорожно-транспортное происшествие не попадал. Деньги у ФИО7 №27 не просил. (Том № 9 л.д. 245-246)

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 13 декабря 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась птерпевшая ФИО6 №10 и сообщила о том, что в вечернее время 26 ноября 2017 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 14 000 рублей. (Том № 2 л.д.208)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №10, оглашенного судом из которого видно, что она проживает по адресу <адрес>. В ее квартире установлен стационарный телефон № <№>. В вечернее время в один из дней ноября месяца 2017 года, возможно 26 ноября 2017 года, ей на стационарный телефон позвонил мужчина, ответив, она решила, что разговаривает со своим племянником ФИО7 №20. Мужчина, которого она приняла за своего племянника, сообщил ей, что попал в дорожно-транспортное происшествие на Пермской трассе и ему нужны деньги в сумме 25 000 руб., чтобы решить вопросы. Поверив, что с ней разговаривает ФИО7 №20, она согласилась дать ему 14 000 руб.. При этом, она сообщила мужчине свой адрес. Через некоторое время к ней пришел ранее не знакомый мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 14 000 руб.. Спустя несколько дней ей позвонила её племянница <ФИО>129, и в ходе разговора от <ФИО>76 она узнала, что со ФИО7 №20 ничего не случилось, в аварию тот не попадал. В этот момент она поняла, что её обманули, и похитили у неё путем мошенничества денежные средства в сумме 14 000 рублей. 13 декабря 2017 года к ней пришел сотрудник полиции, по предложению которого она написала заявление в полицию. (Том № 4 л.д. 148-150)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №20, оглашенного судом, из которого видно, что в <адрес> проживает его дальняя родственница ФИО6 №10. В конце 2017 года от своей родной тети <ФИО>76 он узнал, что неустановленные лица, действуя от его имени, путем обмана, похитили у ФИО6 №10 деньги в сумме 14 000 руб. Он в какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадал. ФИО6 №10 по телефону не звонил. Деньги у ФИО6 №10 в сумме 14 000 руб. не просил и не получал. (Том № 9 л.д. 107)

Документами на имя ФИО6 №10, из которых видно, что потерпевшая является пенсионеркой по старости. Ежемесячный размер ее пенсии составляет 8 556, 99 руб.. (Том № 4 л.д. 12)

Протоколом устного заявления из которого видно, что 13 декабря 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №8 и сообщила о том, что в вечернее время около 18 часов 30 минут 29.11.2017 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием пытались завладеть принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 8 000 рублей. (Том № 2, л.д.193)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №8, оглашенного судом, из которого видно, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире установлен стационарный телефон № <№>. Около 18 часов 29 ноября 2017 года ей на стационарный телефон кто-то позвонил. Ответив, она решила, что разговаривает со своим внуком ФИО7 №9. Мужчина, которого она приняла за ФИО7 №9, сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 18 000 руб., т. к. он находится в автосервисе и ему там ремонтируют автомобиль. Поверив, что действительно разговаривает со своим внуком, она сказала, что может дать ему только 8 000 руб.. Мужчина, выдававший себя за ее внука пояснил, что за деньгами заедет его друг <ФИО>130. Она связалась с внуком, и тот сообщил, что с ним все хорошо и деньги у нее он не просил. В это момент она поняла, что её обманули мошенники и пытаются таким образом завладеть её денежными средствами в сумме 8 000 рублей. Поговорив с внуком, она закрыла входную дверь квартиры, и осталась стоять на лестничной площадке в подъезде, ожидая человека, который должен был придти за деньгами. В этот же момент она увидела, как по лестнице ей на встречу поднимается ранее неизвестный ей мужчина. Удостоверившись, что этот мужчина и есть ФИО9, она стала возмущаться, после чего мужчина ушел. (Том № 3, л.д.220-222)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №8, оглашенного судом, из которого видно, что в один из дней ноября 2017 года к ней обратилась соседка из <адрес> ФИО6 №8 и попросила у нее в долг деньги. При этом, ФИО6 №8 пояснила, что кто-то из ее родственников попал в трудную жизненную ситуацию. После разговора с <ФИО>113, домой с работы пришел ее сын <ФИО>107. Она ему сказала, что ФИО6 №8 попросила у нее в долг деньги, а также сказала, что кто- то из ее родственников попал в беду. На что <ФИО>107 сказал, что ФИО6 №8 скорее всего обманывают и хотят завладеть ее деньгами. Когда ФИО6 №8 стояла на лестничной площадке, то на площадку поднялся ранее не знакомый им мужчина. После того, как ФИО6 №8 сказала, что ее хотят обмануть и завладеть денежными средствами, мужчина ушел. (Том № 5, л.д.152)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №9, оглашенного судом, из которого видно, что потерпевшая ФИО6 №8 его родная бабушка. Проживает в <адрес>. В один из дней ноября месяца 2017 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО6 №8 и спросила, где он находится. Он ответил, что находится дома. Также ФИО6 №8 спросила у него, просил ли он у нее деньги и звонил ли он ей на стационарный телефон. Он сказал, что деньги он у нее не просил, на стационарный телефон ей не звонил. Также же предупредил ФИО6 №8, сказав ей, чтобы она никому деньги не передавала, т. к. ее пытаются обмануть. В дальнейшем от ФИО6 №8 он узнал, что в тот день неустановленные лица обманным путем пытались завладеть денежными средствами ФИО6 №8. (Том № 5, л.д.153)

Детальной расшифровкой входящих разговоров на телефон № <№>, принадлежащий ФИО6 №8, из которой видно, что 29 ноября 2017 года в период времени с 17:46 до 18:42 со стационарного телефона <№> на телефон потерпевшей были сделаны звонки. (Том № 2 л.д. 192, 197)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что 26 декабря 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №9 и сообщила о том, что 4 декабря 2017 года в вечернее время неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 30 000 рублей. (Том № 3, л.д.51)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №9, оглашенного судом, из которого видно, что она проживает по адресу <адрес> В ее квартире установлен стационарный телефон № <№>. Около 17 часов, возможно, чуть позднее 04 декабря 2017 года, ей позвонили. Взяв трубку, она услышала мужской голос и предположила, что разговаривает со своим внуком ФИО7 №29, который проживает в <адрес> В ходе разговора мужчина пояснил, что денежные средства у того имеется, но деньги находятся на банковской карте, которая в настоящее время заблокирована либо арестована и попросил у нее 90 000 руб. взаймы. Она, полагая, что действительно разговаривает с внуком, согласилась дать тому 30 000 руб.. Мужчина, представившийся внуком продиктовал ей <№>, на который попросил перевести ей деньги. Так как она никого не нашла, кто бы смог помочь ей перевести деньги, мужчина сказал, что к ней придет его знакомый по имени <ФИО>132. Примерно через 10 минут к ней пришел мужчина, назвавшийся <ФИО>131, и она передала ему деньги в сумме 30 000 руб. Вечером 26 декабря 2017 года к ней пришел сотрудник полиции и сообщил о том, что ее обманули. После чего по предложению сотрудника полиции она написала заявление в полицию. (Том № 3, л.д. 204-206)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №29, оглашенного судом, из которого видно, что он проживает по адресу <адрес> проживает его бабушка ФИО6 №9. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что неизвестные лица, представившись его именем, путем обмана похитили у бабушки деньги в сумме 30 000 руб.. (Том № 10 л.д. 22-23)

Фрагментом листа бумаги, из которого видно, что на нем указан <№>, на который первоначально потерпевшей ФИО7 №29 было предложено перевести денежные средства в сумме 30 000 руб. (Том № 3 л.д. 53-54)

Документами на имя ФИО6 №9, из которых видно, что потерпевшая является пенсионеркой по старости, ветераном труда. Размер ее ежемесячной пенсии составляет 13 740,83 руб. (Том № 6 л.д. 15)

Протоколом устного заявления о преступлении из которого видно, что 28 декабря 2017 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая ФИО6 №6 и сообщила о том, что в начале декабря месяца 2017 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежавшими ей денежными средствами в сумме 27 000 рублей. (Том № 3, л.д.123)

Показаниями потерпевшей ФИО6 №6, подтвердившей в судебном заседании, что она проживает по адресу <адрес>. В квартире у нее установлен стационарный телефон № <№>. В 09 часов 04 декабря 2017 года ей позвонили по телефону. Ответив, она услышала мужской голос. Она подумала, что разговаривает со своим внуком ФИО7 №4. Мужчина, которого она приняла за внука, сообщил ей, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находится в полиции и ему нужны деньги для решения вопросов. Полагая, что действительно разговаривает с внуком, она согласилась дать ему взаймы 27 000 руб. Мужчина, представившийся внуком, сказал, что за деньгами придет его знакомый. Через некоторое время к ней пришел высокий, молодой мужчина, которому она передала 27 000 руб.. На следующий день она позвонила дочери, которая сообщила, что с <ФИО>44 ничего не случилось. Тогда она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №4, оглашенного судом, из которого видно, что он проживает в <адрес> проживает его бабушка ФИО6 №6. В декабре месяце 2017 года ему позвонила мама <ФИО>4 и пояснила, что кто-то, представившись его именем 4 декабря 2017 года путем обмана похитил у ФИО6 №6 деньги в сумме 27 000 руб. Он в какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадал, автомобиля не имеет, 4 декабря 2017 года деньги в сумме 27 000 руб. у ФИО6 №6 не просил и не получал. (Том №4, 217-218)

Документами на имя ФИО6 №6, из которых видно, что она является пенсионеркой по старости, <данные изъяты>. Ежемесячный размер ее пенсии составляет 23 378, 52 руб. (Том № л.д. 185-186, 212-215, Том № 6 л.д. 16-17)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в хищении в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7 №32 путем обмана денежных средств у потерпевших:

- ФИО6 №7 в сумме 5000 руб. 11 ноября 2017 года,

- ФИО6 №5 в сумме 30 000 руб. 12 ноября 2017 года,

- ФИО6 №3 в сумме 55 000 руб. 13 ноября 2017 года,

- ФИО6 №1 в сумме 16 000 руб. 15 ноября 2017 года,

- ФИО6 №4 в сумме 10 000 руб. 19 ноября 2017 года,

- <ФИО>65 в сумме 30 000 руб. 20 ноября 2017 года,

- ФИО6 №10 в сумме 14 000 руб. 26 ноября 2017 года,

- ФИО6 №9 в сумме 30 000 руб. 4 декабря 2017 года,

- ФИО6 №6 в сумме 27 000 руб. 4 декабря 2017 года.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в покушении на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7 №32 путем обмана денежных средств у потерпевших:

- ФИО6 №11 в сумме 25 000 руб. 22 ноября 2017 года,

- ФИО6 №8 в сумме 8 000 руб. 29 ноября 2017 года,

По всем эпизодам подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО7 №32, подтвердившего в судебном заседании, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, подсудимый ФИО1, имея в пользовании сотовый телефон, путем случайного набора номеров стационарных телефонов, установленных у частных лиц в г. Чернушка Пермского края, связывался с владельцами данных телефонов. После чего, представившись их родственником, попавшим в сложную жизненную ситуацию, ФИО1 вводил тем самым потерпевших в заблуждение и просил у них денежные средства для решения вопроса. Получив согласие на передачу ему денежных средств, ФИО1 предупредив потерпевших о том, что за деньгами придет кто-то из его знакомых, связывался по телефону с ним, чтобы он забрал у введенных в заблуждение ФИО1 потерпевших и по его просьбе денежные средства.

Так, по просьбе ФИО1 12 ноября 2017 года он забрал деньги в сумме 30 000 руб. у бабушки по адресу <адрес>. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №5)

13 ноября 2017 года забрал деньги сначала в сумме 30 000 руб., а затем еще в сумме 25 000 руб., всего 55 000 руб. у бабушки по адресу <адрес>. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №3).

15 ноября 2017 года забрал деньги в сумме 16 000 руб. у пожилого мужчины по адресу <адрес>. (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6 №1)

19 ноября 2017 года забрал деньги в сумме 10 000 руб. у пожилой женщины по адресу <адрес>. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №4)

20 ноября 2017 года забрал деньги в сумме 30 000 руб. у бабушки по адресу <адрес>. (эпизод в отношении потерпевшей <ФИО>65)

22 ноября 2017 года хотел забрать деньги в сумме 25 000 руб. у бабушки по адресу <адрес>, но не довел свои действия до конца, т. к. потерпевшая поняла, что у нее путем обмана он пытается похитить денежные средства. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №11)

26 ноября 2017 года забрал деньги в сумме 14 000 руб. у бабушки по адресу <адрес>. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №10)

29 ноября 2017 года хотел забрать деньги в сумме 8 000 руб. у бабушки по адресу <адрес>, но не довел свои действия до конца, т. к. потерпевшая поняла, что у нее путем обмана он пытается похитить денежные средства. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №8)

4 декабря 2017 года забрал деньги в сумме 30 000 руб. у бабушки по адресу <адрес> (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №9)

4 декабря 2017 года забрал деньги в сумме 27 000 руб. у бабушки по адресу <адрес>. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №6)

Каждый раз к потерпевшим он приезжал на автомобиле такси. По взаимной договоренности с подсудимым ФИО1, он назывался потерпевшим разными именами. Денежные средства, похищенные таким образом у потерпевших, они с ФИО1 использовали по своему усмотрению. Обстоятельства в том, что все указанные преступления они совершили по предварительному сговору с подсудимым ФИО1 и именно по такой схеме, он подтверждает.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что свидетель ФИО7 №32 в ходе предварительного следствия добровольно совершил выход на места совершения указанных преступлений и в присутствии защитника подробно подтвердил обстоятельства совершения им по предварительному сговору с подсудимым ФИО1 по ранее указанной им схеме хищений путем обмана денежных средств у потерпевших: ФИО6 №7 в сумме 5000 руб. 11 ноября 2017 года, ФИО6 №5 в сумме 30 000 руб. 12 ноября 2017 года, ФИО6 №3 в сумме 55 000 руб. 13 ноября 2017 года, ФИО6 №1 в сумме 16 000 руб. 15 ноября 2017 года, ФИО6 №4 в сумме 10 000 руб. 19 ноября 2017 года, <ФИО>65 в сумме 30 000 руб. 20 ноября 2017 года, ФИО6 №10 в сумме 14 000 руб. 26 ноября 2017 года, ФИО6 №9 в сумме 30 000 руб. 4 декабря 2017 года, ФИО6 №6 в сумме 27 000 руб. 4 декабря 2017 года, а так же о совершении покушений на хищение путем обмана денежных средств у потерпевших ФИО6 №11 в сумме 25 000 руб. 22 ноября 2017 года, ФИО6 №8 в сумме 8 000 руб. 29 ноября 2017 года. (Том № 3 л.д. 75-98-107)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №30, оглашенного судом, из которого видно, что в качестве понятой в один из дней последней декады декабря месяца 2017 года она вместе со своей знакомой <ФИО>77 в качестве понятых присутствовали на проверке показаний на месте ФИО7 №32. В их присутствии, в присутствии следователя, своего защитника и потерпевших, ФИО7 №32 подробно подтвердил обстоятельства совершения им по предварительному сговору с подсудимым ФИО1 путем обмана хищений денежных средств у потерпевших. При этом, ФИО7 №32 пояснил, что подсудимый ФИО1 по телефону, представившись родственником потерпевшего, попавшим в непростую жизненную ситуацию, вводил потерпевшего в заблуждение, а ФИО7 №32 по указанию ФИО1 приезжал к потерпевшим домой и забирал у них деньги.

Так, ФИО7 №32 подтвердил, что по указанию подсудимого ФИО1

12 ноября 2017 года он совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 руб. у потерпевшей по адресу <адрес>. Часть из которых перечислил ФИО1, часть оставил себе. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №5)

13 ноября 2017 совершил хищение денежных средств в сумме 55 000 руб. у потерпевшей по <адрес>., 20 000 руб. из которых через терминал в магазине «Магнит» ул. Ленина, 107, передал жене ФИО1 ФИО7 №24. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №3)

15 ноября 2017 года совершил хищение денежных средств, в сумме 16 000 руб. у потерпевшего возле дома <адрес>. Часть из которых перечислил ФИО1, часть оставил себе. (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6 №1 )

19 ноября 2017 года совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. у потерпевшей по адресу <адрес>. Часть из которых перечислил ФИО1, часть оставил себе. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №4)

20 ноября 2017 года совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 руб. у потерпевшей по адресу <адрес>. Часть из которых перечислил ФИО1, часть оставил себе. (эпизод в отношении потерпевшей <ФИО>65)

22 ноября 2017 года пытался совершить хищение денежных средств в сумме 25 000 руб. у потерпевшей по адресу ул. <ФИО>40 Люксембург, 38, но не довел свои действия до конца по независящим от него причинам. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №11)

26 ноября 2017 года совершил хищение денежных средств, в сумме 14 000 руб. у потерпевшей по адресу <адрес>. Часть из которых перечислил ФИО1, часть оставил себе. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №10)

29 ноября 2017 года пытался совершить хищение денежных средств в сумме 8 000 руб. у потерпевшей по адресу <адрес>, но не довел свои действия до конца по независящим от него причинам. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №8)

4 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 руб. у потерпевшей по адресу <адрес>. Часть из которых перечислил ФИО1, часть оставил себе. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №9)

4 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в сумме 27 000 руб. у потерпевшей по адресу <адрес>. Часть из которых перечислил ФИО1, часть оставил себе. (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 №6) (Том № 3 л.д. 98-107)

Протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО7 №32 из которого видно, что в присутствии ФИО1, а так же их защитников ФИО7 №32 подтвердил обстоятельства в том, что по указанию подсудимого ФИО1 он выезжал на адреса в <адрес> (потерпевшая ФИО6 №3), <адрес> (потерпевшая ФИО6 №6), <адрес> (потерпевшая ФИО6 №9), <адрес> (потерпевшая ФИО6 №8), <адрес> (потерпевшая ФИО6 №10), <адрес> (потерпевшая <ФИО>64), <адрес> (потерпевшая ФИО6 №5), <адрес> (потерпевшая ФИО6 №11), <адрес> (потерпевший ФИО6 №7) с целью хищения у потерпевших, введенных в заблуждение подсудимым ФИО1, денежных средств. (Том № 9 л.д. 115-125)

Протоколами явок с повинной ФИО7 №32 из которых видно, что по указанию подсудимого ФИО1 и, действуя по предварительному сговору с ним, ФИО7 №32 <ДД.ММ.ГГГГ> выезжал по адресу <адрес> к потерпевшей <ФИО>65, у которой путем обмана похитил деньги в сумме 30 000 руб.. <ДД.ММ.ГГГГ> выезжал по адресу <адрес> к потерпевшей ФИО6 №10 у которой путем обмана похитил 14 000 руб.. <ДД.ММ.ГГГГ> выезжал по адресу <адрес> к потерпевшей ФИО7 №9 у которой путем обмана пытался похитить деньги в сумме 8 000 руб.. Часть похищенных денежных средств он перечислял ФИО1, а часть оставлял себе. (Том № 2 л.д. 35-39)

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых видно, что подсудимому известно о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы подсудимый ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств у потерпевших, проживающих в <адрес><адрес>, <адрес> (Том № 10 л.д. 57-65)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого видно, что подсудимый ФИО1, путем случайного набора телефонных номеров связывается с потерпевшими ФИО6 №4, <ФИО>65, ФИО6 №11, ФИО6 №10, ФИО6 №13, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №6, представляется их родственником. Вводил потерпевших в заблуждение в том, что попал в непростую жизненную ситуацию и просил дать ему взаймы денежные средства. При этом, всем потерпевшим кроме потерпевшей ФИО6 №13 говорил, что за деньгами приедет его знакомый. После чего связывался с ФИО7 №32 называл ему адрес и денежную сумму, которую необходимо забрать у потерпевших, от имени кого из родственников потерпевших и каким именем необходимо представиться. Получив указание ФИО7 №32, действуя по предварительному сговору, выезжал к потерпевшим на указанный адрес и забирал у них денежные средства (кроме эпизодов в отношении потерпевших ФИО6 №11 и ФИО6 №8). (Том № 4 л.д. 4-74)

Оптическим диском с фонограммами телефонных переговоров, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Том № 9 л.д. 76)

Заключением фонетической экспертизы <№> от 28 февраля 2018 года, из которого видно, что голоса на фонограммах телефонных переговоров принадлежат подсудимому <ФИО>78 и свидетелю ФИО7 №32 (Том № 8 л.д. 272-261, Том № 9 л.д. 1-75)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №3, оглашенного судом, из которого видно, что он отбывает наказание в ИК-10 п. Всесвятская г. Чусовой вместе с подсудимым ФИО1. Отбывая наказание, ФИО1 пользовался сотовым телефоном марки «Самсунг». Данный телефон ФИО1 никому не давал. (Том № 1 л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля ФИО7 №18, данными на предварительном следствии, из которых видно, что он отбывает наказание в ИК-10 вместе с подсудимыми <ФИО>79 и ФИО1. Во время отбывания наказания подсудимые пользовались сотовым телефоном, с помощью которого занимались мошенническими действиями. В судебном заседании свидетель ФИО7 №18 свои показания изменил. (Том № 8 л.д. 140-143)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №16, оглашенного судом, из которого видно, что в период совместного отбывания с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 наказания в ИК-10 подсудимый ФИО1 пользовался сотовым телефоном марки «Самсунг». (Том № 8 л.д. 136-139)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №24, оглашенного судом, из которого видно, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, у них имеется двое детей. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание. Регулярно поддерживает с ней связь по сотовому телефону. 4 декабря 2017 года около 21.00 ФИО1 позвонил ей с телефона <№> и сообщил о том, что к ней подойдет мужчина и передаст конверт с деньгами. Она вышла на улицу, к ней подошел молодой мужчина ростом 170-175 см., на вид 25-30 лет, удостоверившись, что это она, мужчина передал ей конверт, в котором были деньги в сумме 19 000 руб.. Полученные денежные средства по указанию ФИО1 она перевела на указанные им <№> в сумме 2 500 руб. и на <№> в сумме 16 500 руб.. Прослушав фонограмму телефонного разговора, свидетель подтвердила, что женский голос принадлежит ей, а мужской ФИО1. (Том № 1 л.д. 201-204, Том № 10 л.д. 6-8)

Актом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которого видно, что 06.12.2017 года в ходе проведения внепланового обыска помещения отряда № 3 в общежитии № 3 в прикроватной тумбочке в спальном проходе у осужденного ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GT-E 1252» IMEI <№>, <№> в корпусе черного цвета, классической модели. (Том № 1, л.д.129, 130)

Протоколом выемки, из которого видно, что 6 декабря 2017 года в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край г.Чусовой п. Всесвятский у старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю капитана внутренней службы ФИО7 №2 был изъят мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GT-E 1252» IMEI <№>, <№> в корпусе черного цвета, классической модели. Изъятый телефон был осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Том № 1, л.д.139-145, Том № 2 л.д. 1-13)

Материалами оперативно-розыскной деятельности, из которых видно, что следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических накалов связи», оптический диск CD-R <№>с. с записью телефонных переговоров с мобильного телефона сотовой связи imei <№>. (Том № 3, л.д.19, 20, 21,149-151).

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 №26, оглашенного судом, из которого видно, что свидетель проходит службу в ОУР ОМВД России по Чернушинскому району в должности оперативного уполномоченного. В ходе работы по установлению лиц причастных к совершению хищений у граждан г. Чернушка Пермского края денежных средств путем обмана, был проведен ряд оперативно – розыскных мероприятий которыми было установлено, что неустановленное лицо, для совершения преступлений использует мобильный телефон с IMEI <№>, <№>. Кроме того, установлено, что адресом расположения базовой станции, с которой производились звонки, является базовая станция <№>, место нахождения: <адрес>. При этом, в указанный мобильный телефон, неустановленным лицом в период с ноября по декабрь 2017 года, вставлялись сим-карты с различными абонентскими номерами. В целях дальнейшего проведения оперативно – розыскных мероприятий руководством ГУФСИН России по Пермскому краю и начальником Отдела МВД России по Чернушинскому району был утвержден план совместных организационных, оперативно розыскных мероприятий, с целью выявления и пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся мошенничеством, с использованием средств связи. В последующем в ходе работы было установлено, что мобильным телефоном с IMEI <№>, <№> пользуется ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: Пермский край г.Чусовой п. Всесвятская, осужденный в 2016 году Соликамским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ. 06.12.2017 года с целью пресечения преступных действий ФИО1, и установления, лиц, также причастных к совершению ряда преступлений, зарегистрированных в г. Чернушка им, совместно со ст. оперативным уполномоченным ОУР Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>80 был осуществлен выезд в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, где в ходе проведения внепланового обыска сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, в общежитии № 3 в прикроватной тумбочке в спальном проходе у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят указанный мобильный телефон в корпусе черного цвета, классической модели. В этот же день мобильный телефон был изъят оперативным уполномоченным ОУР <ФИО>80 у оперативного сотрудника ФКУ ИК-10 ФИО7 №2, протоколом выемки. Поскольку ФИО1 на сотрудничество не пошел, свою вину отрицал, было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Сбор образцов сравнительного исследования» на негласной основе в отношении ФИО1, а именно образцов речи ФИО1. Для этой цели был использован стереодиктофон Гном-Р. 16 января 2018 года данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено. Результаты рассекречены и предоставлены следователю. Диктофон с образцами речи ФИО1 выдан им следователю в ходе проведения выемки 17.01.2018 года. (Том № 9, л.д.194)

Протоколом выемки, из которого видно, что 17 января 2018 года оперативный уполномоченный ФИО7 №26 в кабинете № 34 ОМВД России по Чернушинскому району добровольно выдал следователю: стереодиктофон Гном-Р (STC-H264), заводской номер (<№>), в металлическом корпусе прямоугольной формы, чёрного цвета, размерами 73,0x47,0x12,5мм. На его торцевых поверхностях имеются разъёмы и органы управления. Указанный диктофон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Том № 4, л.д.110-112, 117-118, 159-162)

Вещественными доказательствами оптическими дисками с образцами речи подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 №32 (Том № 4 л.д. 163-164, Том № 9 л.д. 77-78)

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений по предварительному сговорй в составе группы лиц с <ФИО>82 в отношении потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, <ФИО>65, суд признает доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину он признает в совершении хищений путем обмана денежных средств у потерпевшего ФИО6 №7 11 ноября 2017 года в сумме 5 000 руб., и у потерпевшей ФИО6 №3 13 ноября 2017 года в сумме 55 000 руб.. Однако отрицает, что указанные преступления он совершил по предварительному сговору с <ФИО>82.

В совершении остальных преступлений подсудимый ФИО1 свое участие отрицает и свою вину в совершении их не признает.

Однако доводы подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 №32, из которых видно, что все преступления в отношении указанных потерпевших были совершены ими совместно и по предварительному сговору по одной и той же схеме, придуманной подсудимым ФИО1.

Подсудимый ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы, путем произвольного набора стационарных телефонных номеров, принадлежащих гражданам, проживающим на территории Чернушинского района Пермского края, связавался с потерпевшими, вводил их в заблуждение, а затем ФИО7 №32, проживающий на тот момент в г. Чернушка Пермского края по предложению ФИО1, приезжал к потерпевшим и забирал у них денежные средства, которые впоследствии делил с подсудимым.

Показания ФИО7 №32 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7 №30, подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7 №26, ФИО7 №18, ФИО7 №16, ФИО7 №24, ФИО7 №25, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми. Протоколами очной ставки между <ФИО>82 и подсудимым ФИО1, проверки показаний <ФИО>82 на месте, явок с повинной ФИО7 №32, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, заключением фонетической экспертизы, рассекреченными документами оперативно-розыскной деятельности, актом изъятия сотового телефона у подсудимого ФИО1, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, детализацией телефонных соединений которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полностью подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7 №32, совершил указанные преступления в отношении указанных потерпевших.

Оспаривая обвинение подсудимый ФИО1 считает необходимым признать не допустимым доказательством и исключить из числа доказательств, представленных стороной обвинения, заключение фонетической экспертизы, т. к. по мнению подсудимого образцы голоса, использованные для проведение экспертизы ему не принадлежат. Получены с нарушением процессуального закона. Качество образцов голоса является низким и не пригодным для идентификации голоса.

С доводами подсудимого согласиться нельзя. Как видно из показаний свидетеля ФИО7 №26, образцы голоса ФИО1, поскольку добровольно подсудимый их предоставить отказался, были получены оперативным путем. Материалы оперативно-розыскной деятельности впоследствии были рассекречены и предоставлены следователю.

Оценив действия оперативных сотрудников полиции, суд признает, что они были проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю так же в соответствии с указанным Федеральным законом и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством и для его исключения из числа доказательств, представленных стороной обвинения, суд не усматривает.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанного стороной защиты была прослушана фонограмма образцов его голоса.

Вопреки доводам подсудимого суд считает, что образцы голоса, использованные для проведения экспертизы, качеству соответствуют.

Поскольку квалификацию действий подсудимого ФИО1 предварительным следствием по всем вышеуказанным эпизодам по ч. 4 ст. 159 и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ государственный обвинитель не поддержал, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на более мягкий состав преступления, предусмотренный ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ст. 159УК РФ.

Учитывая. что потерпевшие ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, <ФИО>81, ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №2 являются пенсионерами по старости. Получаемая пенсия является единственным доходом потерпевших. Из получаемой пенсии потерпевшие оплачивают коммунальные услуги. Приобретают лекарства и продукты питания, а размер материального ущерба, причиненного потерпевшим значительно превышает, минимальный размер материального ущерба, установленный частью 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, который может быть признан значительным, суд с учетом данных о размере пенсий, получаемых потерпевшими, признает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел по всем эпизодам свое полное подтверждение. (Том № 6 л.д. 6-19)

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 №8 и ФИО6 №11 ФИО1 и <ФИО>82 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по указанным эпизодам органами предварительного следствия квалифицированы, как покушение на совершение мошенничество. При этом, по обоим эпизодам подсудимому вменен квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно абзацу 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Таким образом, поскольку обстоятельства в том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО6 №8 и ФИО6 №11 свое подтверждение не нашли, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 по указанным эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный излишне.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 №7 суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО6 №10 и <ФИО>65, каждое, суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших ФИО6 №8 и ФИО6 №11, каждое, суд квалифицирует, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. (Том № 5 л.д. 24-92)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. (Том № 5 л.д. 80, Том № 8 л.д. 132-134,Том № 10 л.д. 76-77)

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно. Вновь совершил 13 умышленных преступлений средней тяжести в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.(Том № 7 л.д. 1-131)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, явку с повинной, частичное признание своей вины, состояние здоровья. (Том № 10 л.д. 9-12, 79-83)

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Данных, характеризующих личность подсудимых, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок каждому, т. к. считает, что исправление подсудимых возможно с их изоляцией от общества.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым подсудимым не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для назначения условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств их совершения, не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает подсудимым исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить.

Интересы подсудимых на предварительном следствии представляли назначенные защитники, на оплату труда которых Федеральный бюджет РФ понес процессуальные издержки. На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход Федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 14 апреля 2016 года и окончательно назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору у ФИО2 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Ранее избранную меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В отбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору зачесть время содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении 11 (одиннадцати) преступлений, предусмотреннх ч. 2 ст. 159 УК РФ и 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по 01 (одному) году и 09 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 04 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Берзниковского городского суда Пермского края от 23 января 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору у ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения- заключение под стражу.

В отбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору зачесть время содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО6 №12 10 000 руб..

Взыскать с ФИО1: В пользу ФИО6 №3 55 000 рублей. В пользу <ФИО>112 <ФИО>6 30 000 рублей. В пользу ФИО6 №6 27 000 рублей. В пользу ФИО6 №10 14 000 рублей. В пользу ФИО6 №4 10 000 рублей. В пользу ФИО6 №1 16 000 рублей. В пользу ФИО6 №9 30 000 рублей. В пользу ФИО6 №7 5 000 рублей. В пользу ФИО6 №2 30 000 рублей. В пользу ФИО6 №13 25 000 рублей.

Взыскать в доход Федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9016 рублей, с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 905 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Tinkoff.ru PLATINUM» <№> на имя ФИО7 №24; банковскую карту «Сбербанк» <№> на имя ФИО7 №24; банковскую карту «Сбербанк» <№> на имя <ФИО>108; банковскую карту «Сбербанк» <№> на имя <ФИО>83; чип сим карты «Билайн» <№>; мобильный телефон сенсорный в корпусе серебристого цвета MEID: <№>, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в котором установлены сим карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№> и «Теле 2» с абонентским номером <№>; тетрадь в обложке зеленого цвета в линейку; после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу, а в случае отказа в получении уничтожить.

Вещественные доказательства: тетрадный лист в клетку с цифровой надписью, выполненной красителем синего цвета <№>»; книгу автора <ФИО>84 «Учусь думать, правильно говорить, интересно рассказывать»; обложку книги букварь автора <ФИО>43 ФИО10 с двумя листами, порваной на две части.; фрагмент туалетной бумаги с надписями, выполненными красителем синего цвета «<№>»; кусок картона с фотоизображением Спасо-Преображенского кафедрального собора, на обратной стороне имеется надпись «<№> и другие цифры»; блокнот с надписью «2colors» на обложке; коробка от мобильного телефона марки «Lenovo A2010»; сим карту оператора «Билайн» <№>, сим карту оператора «Билайн»; залоговый билет ООО «Пермь-Инвест-ломбард» <№>Черн20965 от 03.11.2017 г. на имя <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; листок картона с номерами телефонов «<№><ФИО>139 <№><ФИО>138»; лист бумаги светло-зеленого цвета с номерами «<ФИО>137. <№>, <ФИО>136 <№>, <ФИО>135 <№>, <ФИО>140 <№>, <ФИО>141 <№>, <ФИО>109 <№>, <ФИО>142<№>», на оборотной стороне листа имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «<№>»; лист бумаги в клетку, на котором имеется надпись выполненная красителем синего цвета «<адрес><№>, <ФИО>133 <№> ден. 100+100». На обратной стороне данного листа имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «Ульяна <№>»; тетрадь в клетку в обложке зеленого цвета. На обложке с внутренней стороны имеются надписи, выполненные красителем черного цвета «<№>, <№>»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E 1252» IMEI <№>, <№> в корпусе черного цвета, классической модели, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу, а в случае отказа в получении, либо в случае отсутствия законного владельца уничтожить.

Мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GT-E 2121 B» IMEI: <№> S/N: <№>, с установленными в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <№> и картой памяти micro SD «Smartbuy» объемом памяти 2 ГБ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому району после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу, а в случае отказа в получении, либо в случае отсутствия законного владельца уничтожить.

Банковскую карту с чипом ПАО Сбербанк <№>, <№>, 12/17, Maestro, 12/17, OKSANA MINKO, <№>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому району вернуть законному владельцу, а в случае отказа в получении уничтожить.

Оптический диск CD-R–диск с детализацией по телефонному номеру (мобильная связь) +<№> за период с 01.10.2017г. 00:00:00 по 13.11.2017г. 23:59:59, файл «кусп 8268 (496704) прил.1», на 48 листах, всего 1406 записей. Оптический диск CD-R «Verbatim» с образцами голоса и речи ФИО1 и оптический диск CD-R «Verbatim» с образцами голоса и речи ФИО7 №32». Оптический диск DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине ООО «ГП «Вариант». Оптический диск CD-R–диск с детализацией по телефонному номеру (мобильная связь): <№> за период с 13.11.2017 00:00:00 по 27.08.2018 23:59:59, всего 48839 записей, сведениями о зачислении денежных средств на счет абонентского номера <№>, за период с 13.11.2017 00:00:00 по 27.08.2018 23:59:59. хранить при уголовном деле.

Стереодиктофон Гном-Р (STC-H264), считать возвращенным законному владельцу ЭКЦ ГУ МВД Росии по Пермскому краю.

Арест, наложенный постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 19.04.2018 года на денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт ПАО Сбербанк России был наложен арест, а именно: на лицевой счет банковской карты <№>, выданной на имя <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> на лицевой счет банковской карты <№> выданой на имя ФИО7 №19, <ДД.ММ.ГГГГ>.; на лицевой счет банковской карты банковской карты ПАО Сбербанк России <№>/40<№>, выданной на имя ФИО7 №15, <ДД.ММ.ГГГГ> на лицевой счет банковской карты банковской карты ПАО Сбербанк России <№>/40<№>, выданной на имя ФИО7 №21, <ДД.ММ.ГГГГ> сохранить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 их право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских