Приговор № 1-122/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курдояковой Н.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцев ограничения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 18.01.2018 наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы, освобожден 27.03.2018 по отбытии срока наказания,

20.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков, у своих знакомых З. и Щ., в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел в кармане плаща З. денежные средства-пенсию, полученную пенсионером Щ. и переданную своей супруге З., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества З. и Щ., а именно денежных средств.

Реализуя задуманное преступление, в указанное время, ФИО1, находясь в помещении кухни в квартире Щ. по указанному адресу, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, применяя в отношении З. насилие не опасное для здоровья, руками прижал ее к батарее отопления, после чего, продолжая применять физическую силу, удерживая руки З., отчего последняя испытала физическую боль, подавив ее сопротивление, открыто похитил, достав из кармана надетого на ней плаща, денежные средства в сумме 16 000 рублей, получив реальную возможность ими распоряжаться.

Далее похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, скрылся с ними с места преступления, выйдя из квартиры семьи Щ..

В результате совершенного ФИО1 грабежа семье Щ. был причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходном тротуаре, расположенном на перекрестке <адрес>, в ходе разговора с малознакомым ему Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, увидел у последнего 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> принадлежащие Н. у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанных сотовых телефонов.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1, путем обмана, не имея намерений возвращать сотовые телефоны владельцу, действуя из корыстных побуждений, с целью хищений чужого имущества, получил от Н., сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей и защитной пленкой стоимостью 699 рублей, а так же сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ценности для потерпевшего не представляет. После чего ФИО1, создавая ложную видимость, что он пользуется сотовыми телефонами, принадлежащих Н., отошел с похищенными сотовыми телефонами в сторону.

Когда Н. потребовал от ФИО1 возврата своих сотовых телефонов, ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, а так же, что его преступные действия, направленные на хищение сотовых телефонов, принадлежащих Н., стали понятны последнему, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищений чужого имущества, продолжил совершать незаконное удержание сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 990 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей и защитной пленкой стоимостью 699 рублей, а так же сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ценности для потерпевшего не представляет и в грубой форме отказался вернуть их Н.

После неоднократных требований со стороны Н. о возврате сотовых телефонов, ФИО1 не отреагировал и понимая, что он физически сильнее Н., а так же, что последний в силу своего опьянения не сможет оказать ему должное сопротивление, действуя открыто, из корыстных побуждений, с открыто похищенными сотовым телефоном марки «<данные изъяты> стоимостью 6990 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей и защитной пленкой стоимостью 699 рублей, а так же сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» ценности для потерпевшего не представляющим, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имущество распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Н., причинен материальный ущерб в размере 8 189 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из предъявленного обвинения, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, «…для жизни», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), наличие малолетних детей, принесение извинений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому, не оспаривается им, обвинение им признано в полном объеме. Подсудимым подтверждено, что в трезвом состоянии преступления не совершил бы.

ФИО1 проживает с сожительницей, может проживать с родителями, за время проживания жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, активно участвует в общественной жизни дома, хороший семьянин, ответственен, вежлив, приветлив в быту (л.д.202 том 2, л.д.147 том 1), по месту отбытия наказания ФИО1 принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации колонии вежлив, взысканий не имеет (л.д.145, 146 том 1).

Санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний - как принудительные работы либо лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Суд применяет ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности ФИО1, назначает наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как следует из ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2018, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2018.

При этом также в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2018.

Вещественные доказательства: плащ коричневого цвета, денежные средства в сумме 1096 рублей, переданные потерпевшей З., следует оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в период с 01.08.2018 по 20.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: плащ коричневого цвета, денежные средства в сумме 1096 рублей, переданные потерпевшей З., оставить в распоряжении З.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А. Конева