Приговор № 1-51/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кушнаренко Р.В.,

адвоката АК №52 г. Рыбинска ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на хищение денежных средств из дома ФИО 2, расположенного в <адрес>, взломал окно в кухне указанного дома, незаконно проник в жилище, где открыто, в присутствии ФИО 2 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обратив похищенные деньги в личную пользу, с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по окончании следствия по делу, после консультации с адвокатом и добровольно. В судебном заседании ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства поддержал, с чем согласился адвокат. Прокурор и потерпевший ФИО 2 против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения - обстоятельства преступления установлены правильно, квалификация действий подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ открытым хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище дана на основании имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Содеянное относится к категории тяжкого преступления, исходя из фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 характеризуется по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, по месту жительства также неудовлетворительно. После освобождения из мест лишения свободы по амнистии (судимость по приговору Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной), должных выводов для себя не сделал, в короткий срок совершил иные преступления. От отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи Кашинского судебного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ уклонился. Указанные обстоятельства указывают на стойкую криминальную направленность поведения ФИО2, в связи с чем наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

С учетом непогашенной судимости по приговору Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Наказание назначается в пределах, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2, совершения им нескольких преступлений в короткий промежуток времени суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ обязательных ограничений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Возмещение вреда потерпевшему, критическое отношение подсудимого к содеянному смягчает наказание, однако данные обстоятельства основанием для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания избирается исправительная колония строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения с исполнением наказания по приговору мирового судьи Кашинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы. Срок исполнения наказания был прерван ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был заключен под стражу по настоящему уголовному делу, следовательно, неотбытый срок по данному приговору составляет 7 месяцев 27 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания подлежит присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию в порядке ст. 70 УК РФ. В соответствие с п. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению полностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, которое на дату ДД.ММ.ГГГГ следует считать отбытым, оснований для назначения наказания по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (Угличский район Ярославской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц по графику.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи Кашинского судебного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначив по совокупности приговоров наказание в виде 4 лет лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с ограничениями не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (Угличский район Ярославской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц по графику и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с даты вынесения приговора по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в указанный срок период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - содержание под стражей не изменять.

Вещественные доказательства по делу – марлевый тампон, ватную палочку уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и право личного участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, а также возможности назначения защитника.

Судья А.А.Хмелева