Приговор № 1-111/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 02 июля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Ручко И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов № г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего ордер № от 04.06.2019 г. и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей дд.мм.гггг. г.р. и дд.мм.гггг. г.р., не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011№ 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно выписки из приказа УМВД России по г. Рязани от 06.11.2018 № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области.

Согласно должностному регламенту по должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденному 01.11.2018 командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами (п. 10); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11); патрулировать населенные пункты и общественные места (п. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 14); доставлять граждан, то есть их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 15).

Кроме того, согласно п.п. 22; 23 указанного регламента, Потерпевший №1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, Потерпевший №1, будучи назначенным на вышеуказанную должность, в соответствии с ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.12.2018, утвержденной врио. начальника ОМВД России по Советскому району ФИО8, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19.12.2018 Потерпевший №1 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории Советского района г. Рязани в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имел при себе служебное удостоверение, табельное оружие, специальные средства.

19.12.2018 в 15 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Рязани поступило сообщение от ФИО9 о противоправных действиях ее сына ФИО1 по адресу: <адрес>. В связи с этим по указанному адресу направлены сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 и ФИО10

С целью проверки поступившего сообщения по указанию оперативного дежурного полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО10 осуществили выезд по вышеуказанному адресу.

По прибытию к указанному дому примерно в 15 часа 55 минут этих же суток Потерпевший №1 и ФИО10, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, обратились к ФИО9, проживающей в квартире № 7, которая пояснила, что ее сын ФИО1 находится в подвальном помещении дома, где угрожает совершить суицид.

Проследовав в подвальное помещение, Потерпевший №1 и ФИО10 обнаружили в подвальном помещении дома спящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которого разбудили и попросили покинуть помещение. Однако, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отказался покидать помещение, при этом стал грубо выражаться в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО10 потребовали от ФИО1, прекратить противоправные действия и покинуть подвальное помещение. ФИО1 законные требования сотрудников полиции выполнять отказался. Полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 попытался препроводить ФИО1 на улицу.

В связи с этим 19.12.2018 примерно около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении него.

Реализуя свой преступный умысел, 19.12.2018 в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 16 часа 05 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес>, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти, нанес один удар кулаком правой руки в область лица полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области нижнего века левого глаза, которые являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.

Преступные действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, и желал их наступления.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, а также в ранее данных им показаниях.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого 15.03.2019 г., согласно которым он вину по предъявленному ему обвинению признает полностью. 19.12.2018 с утра он употреблял спиртное. Его мать ФИО9 постоянно ругала из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками. На данной почве между ними постоянно происходили ссоры. Примерно после обеда он ушел в подвал дома, где у него имеется диван, и где он иногда проводит время либо спит, если поссориться с матерью. ФИО9 периодически приходила за ним в течении дня в подвал, где продолжала ругаться. По этой причине он на засов закрыл входную дверь в подвал и лег спать. При этом, когда ФИО9 стучалась в дверь, он сказал ей, что покончит жизнь самоубийством. Это он сказал для того, чтобы она оставила его в покое. Он не предполагал, что его мать вызовет сотрудников полиции. Через некоторое время он уснул, и проснулся от того, что его будили сотрудники полиции в форменной одежде. Сотрудники полиции потребовали, чтобы он вышел из подвала дома на улицу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не захотел выходить, поясняя, что он никаких противоправных действий не совершал. По данному поводу между ним и одним из сотрудников полиции произошла словесная ссора, в ходе которой сотрудник полиции предупредил его, что применит к нему физическую силу и спецсредства, если он не будет подчиняться его требованиям. Так как он был пьян, его разозлили действия сотрудника полиции, и когда сотрудник полиции взял его за руку, намереваясь препроводить на улицу, он выхватил свою руку, и кулаком ударил сотрудника полиции в лицо. После этого в отношении него со стороны сотрудников полиции были применены физическая сила и наручники. Далее его в наручниках препроводили в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции (л.д. 112-115; 143-146);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании 24.06.2019г., а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 88-91) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым 19 декабря 2018 года он находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19.12.2018, и осуществлял патрулирование по Советскому району г. Рязани, в составе автопатруля «Низина-20» совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области старшиной полиции ФИО10 19 декабря 2018 года около 15 часов 45 минут от дежурного ОМВД России по Советскому району г. Рязани поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где согласно имеющимся сведениям гражданин ведет себя неадекватно и угрожает совершить суицид. Подъехав по указанному адресу, их у указанного дома встретила женщина, которая представилась ФИО9, и пояснила, что ее сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения заперся в подвале дома и грозиться совершить суицид. Женщина указала на дверь подвала, расположенную в торце дома. Дверь на поверку оказалась заперта изнутри. На призывы открыть дверь, ни кто не отвечал. Совместно с ФИО10 они отогнули край двери, и он просунул руку в образовавшуюся щель, где отодвинул засов запиравший дверь. Пройдя в помещение подвала, они обнаружили мужчину спящего на диване. ФИО9 пояснила, что данный мужчина является ее сыном. Когда он (Потерпевший №1) попытался разбудить мужчину, и попросить его выйти на улицу, он проснулся, принял вертикальное положение, сидя на диване, и начал возмущаться, говоря, что он ничего не совершал и никуда не пойдет. ФИО1 вел себя неадекватно, на уговоры и доводы не реагировал, повторяя только, что он ни куда не пойдет, высказывая недовольство по данному поводу. При попытке препроводить ФИО1 на улицу, последний стал оказывать активное сопротивление, пытаясь вырваться, при этом с размаху ударил его кулаком правой руки в область лица. От удара он почувствовал резкую боль в области лица. При этом он сразу попытался пресечь противоправные действия ФИО1, и совместно с ФИО10, применил в отношении него физическую силу, повалив ФИО1 на землю, и надев ему на запястья рук наручники. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании 24.06.2019г., а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 101-103) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им;

- показаниям свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании 05.06.2019г., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 101-103) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 проходит реабилитацию в реабилитационном центре. У него проблемы с алкоголизмом из-за развода с женой. В состоянии алкогольного опьянения он угрожает покончить жизнь самоубийством. 19.12.2018 с утра ФИО1 употреблял спиртное, вел себя агрессивно. После телефонного разговора с супругой ФИО1 начал угрожать совершить самоубийство, а затем, ушёл в подвал и закрылся там. Подвал является общей собственностью жителей дома, каждый житель огородил себе по некоторой площади этого подвала. На входе установлена железная дверь, ступеньки, затем длинный темный коридор, и вход на их территорию подвала. Данное помещение является общедоступным. Когда ФИО1 закрылся в подвале, она ему звонила, но он не брал трубку. Тогда она позвонила участковому, который пояснил, что необходимо вызывать наряд полиции. В полицию он звонила напрямую через дежурную часть, по номеру, которой ей дал участковый. Дежурному она сказала, что сын угрожает покончить с собой, закрылся в подвале, на телефон не отвечает, просила помочь. Дежурный ответил, что приедут сотрудники полиции. По приезду сотрудники полиции вместе с ней проследовали в подвал. Дверь подвала не открывалась. Они отогнули стальной лист двери и смогли ее открыть. Они увидели, что ФИО1 спит на диване. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 и стали его будить. Он (ФИО1) спал вниз головой, сотрудники полиции несколько раз похлопали его по плечу, чтобы разбудить, но он не просыпался. В очередной раз, когда сотрудник полиции взялся за его плечо, ФИО1 резко вскочил и ударил сотрудника полиции, т.к. последний хотел надеть на него наручники.

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО1 приходится ей бывшим мужем, брак с ним был заключен 25.12.2007 года. В настоящее время она нахожусь с мужем в разводе. Брак был расторгнут по ее инициативе, поскольку ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, вести разгульный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя неадекватно, провоцировал семейные ссоры, после обижался, и уходил из дома, нередко угрожал ей совершить суицид после ссоры. 19.12.2018 в вечернее время ей позвонила мать ФИО1, которая сообщила, что ФИО1 устроил ссору с ней, после которой ушел в подвал дома, где заперся и высказал угрозы совершить суицид. После этого она вызвала сотрудников полиции, так как опасалась, что сын совершит суицид. ФИО1 вступил в конфликт с приехавшими сотрудниками полиции, при этом ударил одного из них кулаком по лицу, после чего его забрали в отдел полиции для разбирательства (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018, согласно которому был осмотрено подвальное помещение <адрес> (л.д. 10-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.01.2019, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксировано повреждение характера кровоподтека и ссадины в области нижнего века левого глаза, которое является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека (л.д. 65-66);

- заключение эксперта № от 05 февраля 2019 года, согласно которому во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты>, на что указывают сведения о <данные изъяты>. Данное <данные изъяты> не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять(л.д. 72-73);

- выпиской из приказа УМВД России по г. Рязани от 06.11.2018 № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона ППС полиции (далее по тексту ОБ ППСП) УМВД России по Рязанской области (л.д. 22);

- копией должностного регламента по должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденного 01.11.2018 командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7, согласно которому при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами (п. 10); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11); патрулировать населенные пункты и общественные места (п. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 14); доставлять граждан, то есть их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 15).

Кроме того, согласно п.п. 22; 23 указанного регламента, Потерпевший №1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах (л.д. 25-32);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.12.2018, утвержденная врио. начальника ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО12, согласно которой с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19.12.2018 Потерпевший №1 находился на службе на маршруте патрулирования в составе автопатруля «Низа-20» (л.д. 33-38);

- копией книги учета сообщении о преступлениях ОМВД России по Советскому району г. Рязани, согласно которой 19.12.2018 в 15 часа 45 минут от ФИО9 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что ФИО1 заперся в подвале дома и угрожает совершить суицид (л.д. 39-40);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.12.2018 №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что намеренного удара сотруднику полиции ФИО1 не наносил, поскольку последняя является матерью подсудимого, в виду чего суд полагает, что она, бесспорно, заинтересована в положительном исходе дела, кроме того они опровергаются показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: <данные изъяты> (от 2004г.)» (л.д.132).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.02.2019 года, ФИО1, во время совершения общественно опасного деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает <данные изъяты>, на что указывают сведения о неустойчивости настроения, эмоциональной лабильности, импульсивности поведения. Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связан с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельного осуществлять право на защиту.

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «РОКНД» ФИО1 на диспансерном учете не состоит.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на установленный порядок управления - на нормальную деятельность органов власти, а также телесную неприкосновенность и безопасность представителей власти.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку бесспорных фактических данных, подтверждающих, что данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит:

- в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей ФИО14 дд.мм.гггг. г.р. и ФИО15 дд.мм.гггг. г.р.;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные правоохранительным органам;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Довод защиты о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством несостоятелен в виду следующего:

Согласно позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснения подсудимого ФИО1, данные после его задержания, не могут быть признаны таковыми как в виду вышеизложенного, так и в виду того, что в силу ч.2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной, должно быть адресовано органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело (производящему предварительное расследование) и оформлено в соответствии с требованиям УПК РФ в письменной или устной форме, в последнем случае с занесением в протокол следственного действия, к числу которых дача объяснений не относится.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления - активное содействие его раскрытию, раскаяние подсудимого в содеянном. Кроме того ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие у него заболевания - эмоционально неустойчивое расстройство личности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на ФИО1 способно оказать необходимое воздействие наказание в виде материального взыскания, что будет соответствовать целям его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание требования ст.46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, трудоспособного возраста.

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья