Приговор № 1-111/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 21 августа 2019 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Черкасова М.С.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

её защитника адвоката Беловой Е.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника <данные изъяты> №-к/пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность начальника отделения <данные изъяты> и в тот же день с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора работник переводится на работу в обособленноеструктурное подразделение <данные изъяты>. Согласно п. 1.3. договора по профессии начальник, для выполнения следующих трудовых функций/обязанностей: <данные изъяты>.

В тот же день между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно ч. 1 указанногодоговора, работник принимает на себя полную индивидуальную материальнуюответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб,возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи сэтим обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных нанего функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращениюущерба.

Согласно п.п. 3.1.-3.30.9 квалификационной характеристики начальника <данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ, начальник <данные изъяты> выполняет следующие виды работ: <данные изъяты>

Согласно п.п. 5.1.-5.6. указанной инструкции, начальник <данные изъяты> 5 класса несет ответственность за причинение материального ущерба - впределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, данные служебные полномочия характеризуют начальника <данные изъяты> ФИО2 как лицо, постоянно выполняющее административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть в соответствии с примечанием1 к ст. 201 УК РФ, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческойорганизации.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2,имеющей в силу своего служебного положения свободный доступ к наличным денежнымсредствам и товарно-материальным ценностям, принадлежащим <данные изъяты>вверенным ей в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору вредакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационнойхарактеристикой начальника отделения <данные изъяты>, без номера,утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также договором ополной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и находящейся в тяжеломматериальном положении, возник преступный умысел, направленный на присвоение сиспользованием своего служебного положения части денежных средств, <данные изъяты>», вырученных от реализации населению вверенных ей <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отдельные неустановленные даты, в рабочее время <данные изъяты>,продолжительность обеденного перерыва <данные изъяты>, по <данные изъяты>, находясь согласно рабочему графику насвоем рабочем месте в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2,осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с цельюличного материального обогащения, используя свое служебное положение, совершилахищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, безвозмездно и противоправно обратив их в свою личнуюсобственность, а в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила вышеуказанным способом денежные средства и товарно-материальныеценности на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред на данную сумму.

Преступная деятельность ФИО2 была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в результатепроведения внезапной документальной проверки производственно-финансовойдеятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по обвинению признала полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимая ФИО2 суду показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая уточнила, что она осознает противоправный характер своих действий и полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой адвокат Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО1, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Деяние ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя подсудимой ФИО2 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающего её наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами то, что она вину в совершении преступления признавала полностью как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же берет во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, деяния подсудимой ФИО2, её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО2 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ суд ФИО2 не назначает.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания судом не установлено.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО2 не назначать.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5, ст. 309 ч. 1 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым <данные изъяты> хранить при уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе судебного разбирательства прокурором Михайловского района Рязанской области в интересах потерпевшего Федерального <данные изъяты> предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержала.

По мнению суда, гражданский иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах потерпевшего <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах Федерального <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин