Приговор № 1-111/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 18 ноября 2019 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Линёва О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-111 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения<адрес> не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО2 с разрешения ФИО5 находилась в доме последнего, по адресу: <адрес> А. В указанное время у ФИО2, достоверно знавшей, что в комоде, стоявшем в спальной комнате дома, находится принадлежащая ФИО5 банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» № с находящимися на её счету № денежными средствами, решила совершить тайное хищение находящихся на счете указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем их обналичивания в банкомате <адрес>, с целью использования без разрешения последнего указанных денежных средств для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на счете банковской карты последнего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате дома, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в соседней комнате этого дома, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из комода достала вышеуказанную банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ее счете денежными средствами и положила ее в свою сумку.

После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, вместе с похищенной банковской картой, находившейся в ее сумке, зарегистрированной на ФИО5, вышла из дома последнего на улицу, и на попутном транспорте проехала на <адрес>, где подошла к зданию магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Затем, ФИО2 через входную дверь прошла в помещение указанного магазина, где прошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному в здании магазина, по указанному адресу, и действуя умышленно, осознавая, что ее преступные действия являются не очевидными для окружающих, вставила в приемник банкомата банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, ввела цифры пин-кода на клавиатуре банкомата, и в 08 часов 40 минут незаконно сняла со счета № наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, забрав их из ячейки для выдачи наличных, тем самым незаконно завладела ими, при этом банковская карта вышла из приемника банкомата.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии был согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает шести лет лишения свободы, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимой, то есть условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак – с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РО «Скопинский ММЦ» не состоит, согласно сообщению администрации ГБУ РО «ОКПБ им. Баженова Н.Н.» и ГБУ РО «ОКНД» - на учетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд решает не назначать.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно при условном осуждении.

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что банковская карта должна остаться у потерпевшего.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» – оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.