Приговор № 1-111/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №1-111/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Кокитько А.М., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 20 дней, основное наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 20 дней. Наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня ФИО3 находился на реке <данные изъяты> расположенной около с<адрес>. В 17 часов указанного дня, ФИО3 выпил две бутылки пива «<данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая. После чего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 23 часов 00 минут, достоверно знающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> с установленным на него государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты> с установленным на него государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку по автодороге «<данные изъяты>, где на 156 км. указанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> которые в ДД.ММ.ГГГГ, произведя освидетельствование ФИО3 при помощи технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>», установили факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило <данные изъяты>, о чем инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями, находился на реке <данные изъяты> где выпил примерно две бутылки пива по 0,5 литра каждая. Спустя некоторое время он поехал обратно домой, на подъезде к повороту на <адрес> его автомашину остановили сотрудники ДПС, так как у него на автомобиле был открыт багажник. В ходе разговора сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у него не было. В ходе его разговора с инспектором ДПС, последний почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Затем инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что на речке выпил пива. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, на что он согласился. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После того как он подул в трубку прибора, на дисплее прибора отобразились цифры «<данные изъяты> Он согласился с результатом освидетельствования, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на службе в <данные изъяты>. Поздно вечером около поворота на <адрес> увидели автомобиль марки «<данные изъяты> который двигался по автодороге с открытой крышкой багажника. Они остановили автомобиль. В ходе разговора с водителем данного автомобиля, ФИО2. почувствовал, что от того исходит запах алкоголя. Водительского удостоверения и документов на автомобиль у водителя не было. ФИО2 спросил у ФИО5, употреблял ли тот спиртное, на что он ответил, что ранее в <адрес> выпивал пиво. Далее они пригласили понятых и провели освидетельствование водителя автомобиля, по результатам было установлено алкогольное опьянение и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, в котором расписались понятые, и сам ФИО3

Аналогичными показания свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО1. находился на службе. Когда они на служебном автомобиле двигались по автодороге со стороны <адрес> то около поворота на <адрес> увидели автомобиль марки <данные изъяты> который двигался по автодороге с открытой крышкой багажника. После остановки автомобиля, он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю. В ходе разговора с водителем, он почувствовал, что от того исходит запах алкоголя, он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля предъявил ему только паспорт, водительского удостоверения у него не было, факт употребления спиртного водитель не отрицал. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, и проведено освидетельствование, результат был положительный, установлено алкогольное опьянение. Далее, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу, а именно:

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 67 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года и 20 дней. /<данные изъяты>

- справкой ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и согласно приговору мирового судьи судебного участка № 67 <данные изъяты> районного суда Рязанской области № был осужден к обязательным работам на срок <данные изъяты> с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО3 не отбыто. ФИО3, согласно данным единой базы ФИС ГИБДД М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. <данные изъяты>/

- сведениями <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, согласно которым ФИО3, осужденный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка № 67 судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, состоит на учете в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами теста дыхания анализатора паров эталона <данные изъяты> согласно которому ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения<данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО3<данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время подсудимый ФИО3 холост, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО3 необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 20 дней, основное наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто, дополнительное наказание не отбыто.

Преступление по настоящему приговору, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ то есть после вынесения мировым судьей судебного участка № 67 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, учитывая при этом ограничения, установленные ч.2 ст.47 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Так же не имеется оснований ни для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО3 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО3 в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: