Приговор № 1-344/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-344/2020

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Милюкова И.С.,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

**** в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ должник ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые исполнены полностью ****.

В период времени с **** по **** ФИО1, проживая по адресу: ***, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, **** г.р., в нарушение требований решения мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района *** от ****, согласно которому он должен был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с **** и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3, не являясь безработным, преследуя корыстные мотивы, выразившиеся в нежелании нести материальные затраты, являясь трудоспособным, достоверно зная о возбужденном **** исполнительном производстве ** без уважительных причин, умышленно, в период привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, **** года рождения, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в сумме 93 036 рублей 25 копеек, а общая сумма задолженности за весь период составляет 135 977 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Месаркишвили Г.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.

Законный представитель потерпевшего в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче сотруднику службы судебных приставов признательных показаний в письменном объяснении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, **** года рождения, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов малолетнего ФИО2, **** года рождения, а также в связи с тем, что в настоящее время в отношении малолетнего ребенка он лишен родительских прав по решению суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Документов о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Литвинова И.В. в сумме 3000 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий - М.М. Рахманова