Приговор № 1-479/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-479/2019

№ 1-479/19

66RS0006-02-2019-000684-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

потерпевшего Б.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в коридоре квартиры < № > дома < адрес > возник конфликт с ранее незнакомым Б.Е.А., пришедшим за своей женой Б.Г.С., находившейся в гостях у сестры ФИО1 - Ш.В.Р., в ходе которого между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, 30 марта 2019 года, в 22 часа 30 минут, ФИО1, в ходе обоюдной драки с Б.Е.А. переместились в помещение кухни в указанной квартире, где ФИО1 взял левой рукой со стола кухонный нож, который используя в качестве оружия, умышленно нанес им три удара в область живота справа, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта < № > от 24.05.2019 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранениями брыжейки и стенки тонкой кишки с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), в соответствии с п 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицирующееся кактяжкий вред здоровью, слепого колото-резаного ранения мягких тканей в правой подвздошной области, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицирующееся каклёгкий вред здоровью, слепого колото-резаного ранения мягких тканей в проекции правой подвздошной кости, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицирующееся, каклёгкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие 2 малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, возникшие в процессе употребления спиртных напитков, а также личность подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает виновному совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого, конфликт бы он разрешил мирным способом, если бы им не было выпито спиртного. Изложенное свидетельствует о том, что противоправное поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания ФИО1 не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает суду возможность не сомневаться в его вменяемости и возможности нести ответственность за содеянное.

По месту жительства, прежнего места работы характеризуется положительно, ранее проходил военную службу.

При этом суд отмечает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности. Указанные обстоятельства свидетельствует о полном пренебрежении подсудимого к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить в виде исправительной колонии общего режима, для чего в целях исполнения решения суда ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшем в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:нож с деревянной рукояткой, переданный в камеру хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.