Приговор № 1-479/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-479/2019

УИД:66RS0010-01-2019-001481-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 06 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее судимого:

- 17.06.2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановлений Камышловского городского суда Свердловской области от 16.06.2015 года, 01.09.2016 года, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 04.03.2015 года). 18.09.2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 23.05.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 года,

- 25.06.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2019 года) окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.04.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 03 минуты ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу ул. Металлургов, 58А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки открытой холодильной витрины с мясной продукцией четыре батона колбасы полукопченой «Салями Классик, мясное колбасное изделие категории В, В/У (0,35 кг)» по цене 121 рубль за упаковкуна сумму 484 рубля 00 копеек, после чего прошел к стеллажу с бакалейными товарами, где противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки стеллажа одну упаковку кофе растворимого «Якобс Монарх ф/п 300 гр+100 гр в подарок» стоимостью 366 рублей 18 копеек и две упаковки кофе растворимого сублимированного «Якобс Монарх Интенс п/п 150 гр» по цене 144 рубля 28 копеек за упаковку на сумму 288 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 1138 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Намереваясь в дальнейшем вынести товар из помещения магазина и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по личному усмотрению, ФИО2 спрятал под надетую на нем куртку четыре батона колбасы полукопченой «Салями Классик, мясное колбасное изделие категории В, В/У (0,35 кг)» и две упаковки кофе растворимого сублимированного «Якобс Монарх Интенс п/п 150 гр» ФИО2, после чего, удерживая в руке одну упаковку кофе растворимого «Якобс Монарх ф/п 300 гр+100 гр в подарок», направился к выходу из магазина. Однако, директор магазина «Монетка» ФИО, обнаружив преступные действия ФИО2, потребовала у последнего, чтобы он остановился и вернул принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество. Осознавая, что для ФИО преступный характер его действий стал очевидным, ФИО2, игнорируя высказанные требования, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, выбежав из магазина «Монетка» на улицу, однако, на крыльце магазина «Монетка», расположенного по адресу ул. Металлургов, 58А, ФИО догнала ФИО2 и выхватила из его рук одну упаковку кофе растворимого «Якобс Монарх ф/п 300 гр+100 гр в подарок» стоимостью 366 рублей 18 копеек, после чего ФИО2, удерживая под надетой на нем курткой похищенное имущество, а именно четыре батона колбасы полукопченой «Салями Классик, мясное колбасное изделие категории В, В/У (0,35 кг)» по цене 121 рубль за упаковку на сумму 484 рубля 00 копеек, две упаковки кофе растворимого сублимированного «Якобс Монарх Интенс п/п 150 гр» по цене 144 рубля 28 копеек за упаковку на сумму 288 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 772 рубля 56 копеек, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Клятом А.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клятом А.В. преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает - ..., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 118), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба в полном объеме (л.д. 107. 110), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, признание вины в полном объеме.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством признается наличие в его действия рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 156), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется как лицо, имевшее взыскания (л.д. 147), привлекалсяк административной ответственности (л.д. 148), на учете у психиатра он не состоит, наблюдается ... (л.д. 150), в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице, на учете не состоит (л.д. 152, 154).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется законных к тому оснований и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с установлением отягчающего обстоятельства.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что исправление подсудимого ФИО2 в связи с совершением преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что, по мнению суда, будет способствовать и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом личности подсудимого, установления отягчающего обстоятельства и принятия решения о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении итогового наказания, учитывая, что приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25.06.2019 года в отношении ФИО2 в законную силу не вступил, суд полагает нецелесообразным на данный момент применять положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения иного вида расчета времени содержания под стражей, нежели соответствия одному дню содержания под стражей до вступления приговора в законную силу одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что последним было совершено преступление средней тяжести против собственности, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исходя из того, что в данном случае ограничение, связанное с применением указанной меры пресечения, соразмерно тяжести содеянного подсудимому и не противопоказано ему по медицинским критериям.

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 составили 2070 рублей.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению и от уплаты указанных процессуальных издержек, которые следует возмещать за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ.

Вещественных доказательства:

-счет-фактуру №... от ../../.... г., товарную накладную №... от ../../.... г., товарно-транспортную накладную №... от ../../.... г. и одну упаковка кофе растворимого «Якобс Монарх ф/п 300 гр+100 гр в подарок», переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», считать возвращенными ООО «Элемент Трейд» ( л.д.33-34);

- диск DVD-R с видеозаписью, сличительную ведомость от ../../.... г. (л.д.33-34) хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06.08.2019 года.

Время отбывания наказания по настоящему приговору с момента взятия под стражу, с 06.08.2019 года, по дату вступления приговора в законную силу зачесть, исходя из соответствия одному дню содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, возмещать процессуальные издержки в размере 2070 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательства:

-счет-фактуру №... от ../../.... г., товарную накладную №... от ../../.... г., товарно-транспортную накладную №... от ../../.... г. и одну упаковка кофе растворимого «ФИО3 ф/п 300 гр+100 гр в подарок», переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», считать возвращенными ООО «Элемент Трейд» ( л.д.33-34);

- диск DVD-R с видеозаписью, сличительную ведомость от 16.04.2019 года (л.д.33-34) хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева