Приговор № 1-479/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-479/2019

66RS0007-01-2019-004688-67

1-479/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чарыкова А.В., имеющего регистрационный номер 66/3106, представившего удостоверение № 3684 и ордер № 067241 от 16.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, посредством интернет-переписки вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Екатеринбурга. При этом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создали условия для совершения указанного преступления, распределив между собой роли, в соответствии с которыми лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надлежало незаконно приобрести наркотическое средство и посредством конспиративного вложения передать его ФИО1 с целью дальнейшего размещения в тайниковых закладках на территории г. Екатеринбурга для последующего незаконного сбыта непосредственным приобретателям наркотических средств. ФИО1, согласно достигнутой договоренности, должен был, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес местонахождения на территории г. Екатеринбурга тайника с наркотическим средством, извлечь его и, расфасовав, с целью непосредственного сбыта организовать тайниковые вложения с наркотиком на территории г. Екатеринбурга, сообщив их местоположение последнему. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, посредством тайникового вложения, размещенного под камнем у обочины дороги при въезде в <адрес> Свердловской области, передало его ФИО1, который, получив наркотик и расфасовав его для последующего незаконного сбыта, незаконно хранил наркотическое средство по месту своего жительства в доме <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 15:55 вблизи дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО1, имевший при себе предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в 10 частях общей массой <данные изъяты> грамма, был задержан сотрудниками полиции, а находящееся при нем наркотическое средство было изъято при последующем личном обыске. Кроме того, при осмотре на следующие сутки жилища ФИО1 по названному выше адресу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть подготовленного к незаконному сбыту наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в связи с чем совместный преступный умысел ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 количество наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, он посредством интернет-ресурса «<данные изъяты>» сговорился с неизвестным лицом об осуществлении им на платной основе незаконного сбыта наркотических средств посредством системы тайниковых закладок, для чего в качестве залога он перечислил последнему <данные изъяты> рублей. Далее, посредством переписки от неизвестного лица ему стали поступать сведения о местах нахождения тайников с наркотиками, изъяв которые и расфасовав на меньшие массы, он размещал их в тайниковые закладки для сбыта непосредственным приобретателям, фотографии с указанием мест размещения организованных вложений пересылал неизвестному подельнику, получая вознаграждение, перечисляемое в крипто-валюте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 посредством тайникового вложения, размещавшегося в <адрес>, он получил очередную партию наркотического средства <данные изъяты> массой около <данные изъяты> граммов, часть которого расфасовал по месту жительства в 10 свертков массой около 2 граммов каждый. С данными свертками ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он проследовал к микрорайону «Ботанический» Екатеринбурга, где намеревался организовать тайниковые вложения для дальнейшего сбыта наркотического средства, в ходе чего был задержан. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 170-173, 180-182, 190-192, 201-203, 211-213).

В своем заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в орган предварительного следствия (т.1 л.д.174), ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него было изъято 10 свертков с наркотическим средством, которые он намеревался незаконно сбыть. В содеянном раскаивается.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Так, полицейские ППСП Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 при патрулировании зоны административной ответственности возле <адрес> был выявлен молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, при этом последний при виде автопатруля попытался скрыться. После задержания ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе чего у него были изъяты 10 свертков с комкообразным веществом зелено-коричневого цвета, а также мобильный телефон. Задержанный был препровожден в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 в суде и при производстве предварительного расследования следует, что после задержания подсудимого ФИО1 он производил опрос последнего, в ходе чего ФИО1 указал на свою причастность к незаконному сбыту наркотиков посредством системы тайниковых закладок, пояснив обстоятельства своей противоправной деятельности. Кроме того, он (свидетель) в числе других сотрудников полиции принимал участие в изъятии по месту жительства ФИО1 наркотического средства, а также осмотра места происшествия – места организации тайника в <адрес>, через который ФИО1 было получено изъятое у него наркотическое средство (т.1 л.д.146-148).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 подтвердили в ходе предварительного следствия свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также ход и результаты этого мероприятия (т.1 л.д. 155-156, 163-164).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 (т.1 л.д.150-152) подтвердили в судебном заседании и на предварительном следствии соответственно свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места жительства ФИО1 – домовладения по <адрес> в г. Екатеринбурге, а также ход и результаты произведенных действий, при этом Свидетель №4 характеризовал ФИО1 с положительной стороны.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Покушение ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенных осмотров мест происшествия, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями эксперта по проведенным по делу экспертизам.

Согласно рапорту полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15:55 по <адрес> в г. Екатеринбурге задержан ФИО1, при этом, последний при виде сотрудников полиции попытался скрыться (т.1 л.д.46).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нем обнаружены и изъяты 10 свертков с комкообразным веществом, а также сотовый телефон (т.1 л.д.49).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80) следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 вещество в 10 свертках является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по <адрес> в г. Екатеринбурге изъяты электронные весы, сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 по <адрес> в г. Екатеринбурге изъяты электронные весы, полимерный пакет с веществом коричневого цвета (т.1 л.д.59-65).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95) следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по <адрес> в г. Екатеринбурге вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место изъятия ФИО1 наркотического средства из тайникового вложения в <адрес> (т.1 л.д.70-72).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-113), в изъятом при личном обыске ФИО1 сотовом телефоне «<данные изъяты>» зафиксирована совместная деятельность ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по незаконному сбыту наркотиков посредством системы тайниковых закладок с иллюстрациями и описанием мест вложений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд находит их последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили умышленные и согласованные действия, направленные на сбыт наркотических средств. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел на совершение сбыта наркотических средств, приобрело наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое для последующего сбыта передало через тайник ФИО1, расфасовавшему наркотик на части. После чего ФИО1 при организации тайниковых вложений с наркотическим средством для непосредственных приобретателей был задержан сотрудниками полиции, а оставшаяся часть наркотического средства в дальнейшем была изъята после его задержания.

Данные действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют о распределении ролей, когда каждый из участников группы выполняет заранее отведенную ему роль, а все их действия направлены на достижение единого для всех результата.

При этом суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что изъятое по месту жительства подсудимого ФИО1 наркотическое средство хранилось в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Об умысле на незаконный сбыт всего незаконно приобретенного количества наркотического средства свидетельствует и масса изъятого у ФИО1 наркотика, многократно превышающая возможную к потреблению разовую дозу. При осмотре места жительства ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены электронные весы, которые, по показаниям подсудимого, были использованы им в фасовке наркотиков, что подтверждает выводы суда о том, что изъятое по настоящему делу количество наркотического средства хранилось с целью его продажи, и именно при помощи указанных электронных весов подсудимый производил фасовку наркотиков. Сам подсудимый не отрицал, что именно он заранее расфасовал имеющееся количество наркотического средства.

Тем самым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку следовавший с частью наркотического средства, подготовленного для размещения в тайники с целью дальнейшего сбыта, ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции, впоследствии изъявшими из незаконного оборота все количество <данные изъяты>.

Размер наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При этом, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.129-131).

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков, относящееся к категории особо тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянные места жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого является особо опасным на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные о личности и состояние здоровья подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за особо тяжкое преступление.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением после совершения преступления, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство (<данные изъяты>), изъятое по настоящему уголовному делу и хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета наркотиков №, порядковый №, <адрес>, т.1 л.д. 82-83, 84-85, 86), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- наркотическое средство (<данные изъяты>), изъятое по настоящему уголовному делу и хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета наркотиков №, порядковый №, <адрес>, т.1 л.д. 97-98, 99-100, 101), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- электронные весы, банковскую карту, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция №, т.1 л.д. 97-98, 114-115, 116-117, 118), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи, изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция №, т.1 л.д. 114-115, 116-117, 118), – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1 либо иным уполномоченным им лицам по соответствующим доверенностям, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- приобщенные к делу бумажные и цифровые носители, содержащие запись данных (т.1 л.д. 123-124, 125), – после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11385 (одиннадцати тысяч трехсот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: