Приговор № 1-295/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-295/2020

66RS0051-01-2020-001063-90

дело № 1-295/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 02 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитников – адвоката Михалева В.А., Тихоновой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-295/2020 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Н.<адрес> на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания назначен в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющей,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные корыстные преступления средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 19:00 часов ФИО1, совместно с ФИО2 находился у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из лома черного металла из бани расположенной по адресу: <адрес> с целью в дальнейшем похищенное имущество сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства совместно потратить на личные нужды. ФИО2, на предложение ФИО1 совершить совместное хищение имущества из лома черного металла, принадлежащего ранее им знакомой Потерпевший №1 дала свое согласие. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли при совершении хищения имущества из лома черного металла, а именно: ФИО1 и ФИО2 с собой возьмут сани, после чего совместно подойдут к бане, где ФИО1 через незапертую дверь проникнет в баню, расположенную по указанному адресу, откуда похитит имущество и складирует в сани. В это время ФИО2 будет находиться возле калитки вышеуказанного дома и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности соучастника и помочь скрыться с места преступления. После чего совместными усилиями похищенный лом черного металла ФИО1 и ФИО2 отнесут в пункт приема металлолома, где похищенный лом совместно продадут, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства совместно потратят на личные нужды.

Во исполнение задуманного, согласно ранее распределенных ролей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 с ФИО2, пришли к бане, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, ФИО1 незаконно проник в помещение бани через незапертую на запорное устройство дверь, откуда умышленно, тайно от окружающих похитил чугунную плиту, стоимостью 1000 рублей, вьюшку, стоимостью 400 рублей, топочную дверцу, стоимостью 400 рублей, поддувальную дверцу, стоимостью 400 рублей, металлический уголок, стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2500 рублей. ФИО2 согласно ранее распределенных ролей действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в это время находилась возле калитки и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об опасности ФИО1, тем самым помочь беспрепятственно скрыться с места преступления, а так же принять похищенное от ФИО1 После чего ФИО1 вынес похищенное из бани совместно с ФИО2 погрузили на сани, после чего совместными усилиями похищенное ими имущество увезли на санях с места преступления и продали в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили совместно на покупку продуктов питания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2,– кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 часов ФИО1, совместно с ФИО2 находились у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из лома черного металла из нежилого <адрес> в <адрес> с целью в дальнейшем похищенное имущество сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства совместно потратить на личные нужды. ФИО2, на предложение ФИО1 совершить совместное хищение имущества из лома черного металла, принадлежащего ранее им знакомому Потерпевший №2 дала свое согласие. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли при совершении хищения имущества из лома черного металла, а именно: ФИО1 и ФИО2 с собой возьмут сани, после чего совместно подойдут к нежилому дому, где ФИО1 через дверной проем проникнет в нежилой дом и будет передавать похищенное ФИО2, последняя примет лом черного металла у ФИО1, после чего совместными усилиями положат похищенное на сани и отвезут в пункт приема металлолома, где похищенный лом совместно продадут, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства совместно потратят на личные нужды.

Во исполнение задуманного, согласно ранее распределенных ролей, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с ФИО2 пришли к нежилому дому № по <адрес>. ФИО1 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, незаконно проник в помещение пристроя нежилого дома, где увидел, что дверной проем нежилого дома закрыт древесноволокнистой плитой. С целью незаконного проникновения в помещение указанного нежилого дома ФИО1 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с силой оторвал древесноволокнистую плиту, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение нежилого дома через дверной проём, откуда похитил чугунную плиту, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и передал похищенную плиту ФИО2. ФИО2 приняла похищенную чугунную плиту, после чего ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями погрузили на сани похищенную чугунную плиту, вывезли с придомовой территории <адрес>. Похищенную плиту ФИО1 и ФИО2 продали в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили совместно на покупку продуктов питания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2,– кражи Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Никитина Я.В., Тихонова М.Г. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д.59).

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указала, что подсудимые полностью возместили вред.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по обоим эпизодам судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 258), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 1 л.д. 255), не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 256), ранее неоднократно судим (том 1 л.д. 245-253).

Характеризующие данные подсудимой ФИО2, согласно которым последняя по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 37), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 2 л.д. 32), не привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д. 33), судимостей не имеет (том 2 л.д. 23).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 207, 208), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), по эпизоду хищения у ФИО16 кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. (ФИО1 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1)

В качестве отягчающего наказание подсудимого Чуча обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 через непродолжительное время после освобождения вновь совершает корыстное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

В связи с вышеизложенным суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает основания для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по обоим эпизодам преступлений обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), по эпизоду хищения у ФИО16 кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. ( ФИО2 принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в уголовном деле не имеется.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений.

С учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения им наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чугунная плита, вьюшка, поддувальная дверца, топочная дверца, металлический уголок - возвращено Потерпевший №1 – хранится по адресу: <адрес>, - оставить по месту хранения в распоряжение собственника;

- чугунная плита - возвращена Потерпевший №2 – хранится по адресу: <адрес> – оставить по месту хранения в распоряжение собственника;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви – хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес> – уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>