Решение № 2-2403/2019 2-2403/2019~М-1726/2019 М-1726/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2403/2019

№ 2- 2403/2019


Решение по состоянию на 18.12.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» о подтверждении факта возникновения трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» о подтверждении факта возникновения трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата>, согласно трудового договору от <дата> за <номер>-К, был зачислен на должность главного инженера в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр». Объект строительства «ВЛ220 кВ Волга-Заливская» расположен в Волгоградской области, ООО «АРЭН» является Субподрядчиком, а ООО «Диапазон» - Генподрядчиком данного объекта. Выше перечисленные приказы и исполнительная документация за подписью ФИО1, как главного инженера передавалась Генподрядчику - ООО «Диапазон». Работа ФИО1 заключалась в том, что он по два месяца находился в командировке в г. Новый Рогатчик Волгоградской области, работал ненормированный рабочий день с 8 утра до 19 часов, без выходных, исполняя обязанности главного инженера. Через два месяца он приезжал в Астрахань на неделю. Работодатель обязывался выплачивать ему проездные, питание, проживание и заработную плату в размере 92000 руб. Вместо положенных по контракту 80000 руб., за апрель и май, ФИО1 было выплачено по 40000 руб., в июне ему выплатили 60000 руб. Недоплаченные денежные средства по заработной плате 100000 руб. за апрель-май 2018 года ему обещали выплатить позже, мотивируя недоплаченную сумму тем, что идут подготовительные работы. С 27 ноября 2018 года ФИО1 заболел пневмонией и по 10 декабря 2018 года находился на лечении в больнице в г. Астрахани. Находясь в г.Астрахани, ФИО1 обнаружил, что работодатель никаких перечислений на его пенсионный счет не производил. Так как работодатель нарушил трудовой договор, ФИО1 написал заявление на увольнение по собственному желанию от <дата>, отправив его по почте заказным письмом с уведомлением. <дата> его заявление было получено работником ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» <ФИО>7 Работодатель на его заявление никак отреагировал, на звонки не отвечал, трудовую книжку удерживал и <дата> ФИО1 повторно в адрес ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» направил претензию с просьбой переслать ему трудовую книжку и выплатить причитающуюся сумму по расчёту. Повторное заявление ФИО1 ответчиком было получено <дата>. Только <дата> ему была выдана на руки трудовая книжка и денежная сумма в размере 59462 руб. Данную сумму ему озвучили как окончательный расчет.

Также в трудовой книжке ФИО1 запись о приёме на работу в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» не соответствует действительности, а именно: дата приема на работу - <дата> и должность - начальник участка не соответствует трудовому договору <номер>-К и приказу о приеме на работу <номер>-К от <дата>. В данных документах начало работы на данном предприятии определяется как <дата>, а должность определяется - главный инженер. ФИО1 писал заявление о принятии его на должность главного инженера и на исполнительных документах фигурируют его подписи как главного инженера. Считает, что, работодатель производил мошеннические действия с приказами, чтобы не платить налоги и ущемлять работника в зарплате.

Просит суд произвести полный расчёт по заработной плате, включая оплату больничных листов, с выплатой компенсации за задержку выплаты со дня увольнения по день окончательного расчёта включительно в сумме согласно расчёта:

Выплатить долг по заработной плате за апрель 2018 г. - 40 000 руб., май 2018 г. - 40 000 руб., за июнь 2018 года 20 000 руб.; за декабрь 2018 г. - 60 000 руб., за январь 2019 г. - 40 000 руб.

Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 455 руб.; компенсировать командировочные затраты понесенные ФИО1 за период работы в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в сумме 19 010 руб.

Выплатить компенсацию за вынужденный прогул с момента получения администрацией ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» заявления ФИО1 на увольнение с <дата> по <дата> (25 дней) в сумме - 67 000 руб.

Произвести расчет по оплате больничных листов <номер> и <номер> и выплатить сумму в размере 37 330 руб.

Обязать администрацию ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» заменить запись в трудовой книжке ФИО1, согласно трудовому договору <номер>-К от <дата> и приказа <номер>-К от <дата> о его приеме на работу, заявлении о его увольнении.

Выдать справку 2НДФЛ, подтверждающую сумму выплаченных доходов и удержанного НДФЛ за весь период работы в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр», начиная с <дата> (согласно трудового договора <номер>/к), а так же сведения по страховым взносам ОПС.

Выплатить материальный ущерб в размере 1469 руб., расходы на услуги адвоката в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил расчет исковых требований и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2018г. по январь 2019г. в размере 194204,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 44439,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71771 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 11724,18 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 85161,00 руб. с компенсацией за задержку выплаты в размере 13930,93 руб., денежное пособие за нахождение на листке нетрудоспособности в размере 32986 руб. с компенсацией за задержку выплаты в размере 5989,16 руб.. понесенные расходы истцом на билеты в размере 6269 руб., на проезд в размере 4216 руб., расходы на оплату штрафов, покупку строительных материалов и другое в размере 3866 руб., командировочные (суточные) в размере 4750 руб., а всего расходов на сумму 19101 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты расходов в размере 3124,60 руб., почтовые расходы на сумму 1058 руб., расходы представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Кроме того, в своем расчете указал и расчет задолженности за фактическую потерю времени в размере 50000 руб. При этом, в этой части исковые требования не заявлял.

Представитель ответчика <ФИО>9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что истец работал у них в должности начальника участка и расчет при увольнении с ним произведен в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениям статей 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Пунктом 5.8 заключенных трудовых договоров предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

Частью 1 статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как следует из материалов дела, в частности из представленных истцом в судебное заседание копий приказа и трудового договора, <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» на должность главного инженера на основании трудового договора <номер>-к. (приказ <номер>-к от <дата>).

В соответствии с п. 3 трудового договора заработная плата работника составляет 92000 руб.

Вместе с тем, согласно трудовой книжки истца, он был принят в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» на должность начальника участка в соответствии с приказом от <дата>. Уволен 16.01.2019г.

Факт трудовых отношений с <дата> по 16.01.2019г. представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, утверждал, что истец ФИО1 был принят на должность начальника участка и, исходя из данной должности ему была определена заработная плата. При этом, представителем ответчика не был представлен оригинал заявления о приеме истца на работу.

Исследовав в судебном заседании в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ведома работодателя приступил к работе в должности главного инженера ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» с 28.03.2018г., исходя из следующего.

Сторонами в судебное заседание были представлены копии заявлений ФИО1 о приеме на работу в должности главного инженера одинакового содержания, за некоторыми исключениями: в копии, представленной истцом копии заявления указана дата приемв на работу с <дата>, дата написания 31.03.2018г., в копии заявления, представленной ответчиком отсутствует дата приема на работу, дата составления заявления указана -31.08.2018г. Как и пояснил в судебном заседании истец, он писал заявление о приеме с указанием даты приема, однако ответчик замазал даты и исправил дату написания заявления.

В представленной ответчиком копии приказа о приеме на работу <номер> от 01.09.2018г. имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом, однако истец заявляет, что это не его подпись. В копии трудового договора <номер> от <дата> истец также оспаривает свою подпись.

Суд обязывал представить представителя ответчика оригиналы представленных копий заявления и приказов в судебное заседание, однако со ссылкой на изъятие данных документов органами следствия, оригиналы представлены не были.

На запрос суда ООО «Диапозон» г. Москва направил в адрес суда Договор <номер>-СП-ВЗ от <дата>, заключенный между ООО «Диапозон» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (субподрядчик) о «комплексной реконструкции ВЛ 220 кВ Волга-Заливская с реконструкцией ПС 220 кВ Заливская» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС Центра», а также Приказы ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» <номер>ВЗ от <дата> о назначении главного инженера ФИО1 ответственным за производство строительно-монтажных работ; <номер>ВЗ от 28.03.2018г о возложении на главного инженера ФИО1 материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба с 28.03.2018г.; <номер>-ВЗ от <дата> «о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности на строительном участке» - контроль над исполнением настоящего приказа возложен на главного инженера ФИО1; <номер>-ВЗ от <дата> «о назначении ответственного лица по состоянию охраны труда на строительно участке» - контроль над исполнением настоящего приказа возложен на главного инженера ФИО1; <номер> от <дата> о «назначении ответственного за производство работ, переход через ж/д пути и ответственного за обеспечением безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» - назначен главный инженер ФИО1; <номер> ВЗ от <дата> - за объектом «комплексной реконструкции ВЛ 220 кВ Волга-Заливская с реконструкцией ПС 220 кВ Заливская» закреплен инженерно-технический персонал, включая главного инженер ФИО1; Акты приема-передачи давальческих материалов <номер> от <дата>, <номер> от г., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, согласно которых материалы принимал ФИО1

Кроме того, как следует из письма ООО «Диапозон», ФИО1 в иных отношениях, в т.ч. трудовых, с ООО «Диапозон» не состоял.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что ФИО1 не работал на данном объекте в марте 2018г., при этом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств обратного и своих доводов не представил.

Судом также установлено, что <дата> ФИО1 в адрес ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. В указанном заявлении ФИО1 так же просил выдать ему его трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск.

<дата> ФИО1 повторно направил в адрес ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» заявление о выдаче вышеуказанных документов, производстве расчета по больничным листам с <дата> по <дата>, компенсировать расходы, понесенные им за период работы (согласно служебной записке от <дата>), производстве окончательного расчета.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно листков нетрудоспособности <номер>, <номер> ФИО1 находился на больничном с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно расписке ФИО1 трудовая книжка была получена им <дата>, а так же денежные средства в размере 59462 руб.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в должности главного инженера, в связи с чем подлежат изменению дата приема ФИО1 на работу в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» с <дата> на <дата>, должность начальник участка на главный инженер.

В судебном заседании так же установлено, что до настоящего времени истцу задолженность по заработной плате не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Ответчик с иском не согласился, иной расчет в судебное заседание не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 28.03.2018г., то имеет место задолженность по выплате заработной плате, по пособию по нетрудоспособности, по отпускным, по компенсации по задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, <дата> истец был уволен, однако трудовая книжка ему была выдана лишь 17.02.2019г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность, исходя из заработной платы главного инженера (92000 руб.): по заработной плате в размере 169056руб. (за вычетом заработной платы, выплаченной при увольнении (<номер>2630)), задолженность по заработной плате за неиспользованный отпуск в размере 63357 руб. (за вычетом ранее выплаченных денежных средств за отпуск (71671-8314)), заработную плату за время вынужденного прогула в размере 67761 руб. (за вычетом ранее выплаченных (85161-17400)), пособие по нетрудоспособности в размере 24386 руб. (за вычетом ранее выплаченных (32986-8600)).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» задолженность по заработной плате, заработной плате за неиспользованный отпуск, пособие по нетрудоспособности, за время вынужденного прогула истцу выплачены частично, имеет место задолженность до настоящего времени, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 44439 руб., компенсация за задержку выплаты по заработной плате за неиспользованный отпуск в размере 11724,18 руб., компенсацию за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности размере 5989,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 13930.93 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.06.2010 N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения ст. ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Вместе с тем, заявленное истцом требование об индексации, фактически сводится ко взысканию убытков, вызванных обесцениванием заработной платы, вследствие инфляционных процессов.

В силу ст. 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств нахождения в командировках, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных абз. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не выплачен расчет при увольнении, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание длительность нарушения работодателем прав истца, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходы на оплату штрафов, покупку строительных материалов в размере 3866 руб. Однако данные требования истцом ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ подлежат требования истца об обязании ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» выдать ФИО1 справку 2НДФЛ за период работы с 28.03.2018г. по день увольнения, а также справку об уплате страховых взносов

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <дата>, распиской в получении денежных средств.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также, основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными в части, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно исковому заявлению, истцом также понесены почтовые расходы в размере 1058 руб.

Однако истцом в судебное заседание представлены оригиналы почтовых квитанций на сумму 56 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр».

В соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Положениями подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7806,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» о подтверждении факта возникновения трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Изменить в трудовой книжке на имя <ФИО>2 дату приема на работу в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» с <дата>г. на <дата>, должность начальник участка на главный инженер, основание трудовой договор <номер>-К от 28.03.2018г., приказ <номер>-К от 28.03.2018г.

Взыскать с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в размере 169056руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44439 руб., задолженность по заработной плате за неиспользованный отпуск в размере 63357 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за неиспользованный отпуск в размере 11724,18 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 67761 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 13930,93 руб., пособие по нетрудоспособности в размере 24386 руб., компенсацию за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности размере 5989,16 руб. почтовые расходы в размере в размере 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы представителя в размере 20000 руб., а всего 430699,27 руб. (четыреста тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять руб. 27 коп.)

Обязать ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» выдать <ФИО>2 справку 2НДФЛ за период работы с 28.03.2018г. по день увольнения, а также справку об уплате страховых взносов.

Взыскать с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 7806,99 руб. (семь тысяч шесть руб. 99 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019г.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина