Приговор № 1-132/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018

дело № 1-132/18 (11701330001011776)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 18 час. 55 мин. до 19 час. 52 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решила тайно похитить, принадлежащий ООО «{ ... }» товар, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и время, взяла из торгового зала магазина «{ ... }»: «Шокол.ОСОБЫЙ с бобав.90г» (3 шт), «БАРЬЕР Кассет.БАР-6см.д/жестк.в», «Loreal средство д/снят мак с гл 125мл», «ЧИСТ.ЛИН.Крем увл.дн.д/сух40мл», «Творог 9% 200г» «2шт), «Сливки питьевые пастеризованные м.д.ж. 10% 450 гр. пленка Красногорский (ГОСТ)», положив указанный товар в покупательскую корзинку, и придя в кондитерский отдел магазина, руководствуясь корыстным умыслом, пологая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно переложила из корзинки, указанный товар в имеющуюся при ней сумку и в карман плаща, а затем прошла к расчетно-кассовому узлу, где не оплатила стоимость похищенного товара, и пошла к выходу из магазина. Однако, действия ФИО1 были замечены товароведом М. и директором магазина О., которые при выходе остановили ФИО1 и потребовали от нее предъявить содержимое сумки, но ФИО1, игнорируя законные требования последних, осознавая, что ее действия стали носить характер открытого хищения, и желая довести преступление до конца, выбежала с похищенным товаром: «Шокол.ОСОБЫЙ с бобав.90г» закупочной стоимостью с учетом НДС 31 руб. 35 коп. (3 шт), «БАРЬЕР Кассет.БАР-6см.д/жестк.в» закупочной стоимостью с учетом НДС 198 руб. 57 коп., «Loreal средство д/снят мак с гл 125мл» закупочной стоимостью с учетом НДС 160 руб. 68 коп., «ЧИСТ.ЛИН.Крем увл.дн.д/сух40мл» закупочной стоимостью с учетом НДС 52 руб. 17 коп., «Творог 9% 200г» закупочной стоимостью с учетом НДС 37 руб. 00 коп. (2 шт), «Сливки питьевые пастеризованные м.д.ж. 10% 450 гр пленка Красногорский (ГОСТ)» закупочной стоимостью с учетом НДС 36 руб. 54 коп., всего на общую сумму 616 руб. 01 коп., из магазина «{ ... }», и попыталась скрыться с места преступления, однако свои противоправные действия не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как за пределами магазина «{ ... }» была задержана товароведом М. и директором магазина «{ ... }» О. с вышеуказанным товаром. В случае доведения преступления до конца, своими действиями ФИО1 причинила бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 616 руб. 01 коп.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснила, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении нее делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 не судима (том 1 л.д. 207), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 208, 209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 210).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемой, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанное по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, { ... }

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, только смягчающих ее наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение ФИО1 новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «Шокол.ОСОБЫЙ с бобав.90г» (3 шт), «БАРЬЕР Кассет.БАР-6см.д/жестк.в», «Loreal средство д/снят мак с гл 125мл», «ЧИСТ.ЛИН.Крем увл.дн.д/сух40мл», «Творог 9% 200г» «2шт), «Сливки питьевые пастеризованные м.д.ж. 10% 450 гр. пленка Красногорский (ГОСТ)» – считать выданными по принадлежности, CD-R-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных