Решение № 2-559/2020 2-559/2020(2-5746/2019;)~М-5693/2019 2-5746/2019 М-5693/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-559/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2020

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-559/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-007636-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черкашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтразхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2019 по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» госномер № ******, принадлежащую ФИО5 и под ее управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку автомобиль марки «Шкода Рапид» госномер № ******, принадлежащая ФИО5, была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта № ****** в АО «АльфаСтрахование», истец произвел оценку убытков, в результате чего установил, что размер ущерба составит 139575 рублей 05 копеек. Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля «Шкода Рапид» госномер № ******, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 139575 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3991 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом согласия представителя истца, на рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в исковом заявлении, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.07.2019 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ-31105» госномер № ******, допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» госномер № ******, принадлежащую ФИО5 и под ее управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчик ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-31105» госномер № ****** неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Шкода Рапид» госномер № ******, под управлением ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, справкой с места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП. ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Поскольку автомобиль «Шкода Рапид» госномер № ******, принадлежащая ФИО5, была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта № ****** «»АльфаСтрахование», истец произвел оценку убытков, в результате чего установил, что размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет 139575 рублей 05 копеек.

Страховое возмещение было выплачено истцом путем оплаты ремонта автомобиля «Шкода Рапид» госномер № ******, согласно платёжному поручению № ****** от 05.09.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика, в связи с чем, взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба 139575 рублей 05 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в сумме 3991 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 10.12.2019.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3991 рубль 50 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 139575 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3991 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова