Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-559/2020

УИД: 66RS0013-01-2020-000803-71

Дело № 2-559/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работает проводником пассажирского вагона дальнего следования Уральского филиала АО «ФПК». С <*** г.> по <*** г.> она находилась в международном рейсе поезда сообщением Челябинск – Екатеринбург-Москва-Петропавловск (Казахстан). По маршрутному листу за март 2020 года она пересекла <*** г.> границу с Республикой Казахстан. <*** г.> был завершен рейс и поезд прибыл в <адрес>, далее она направилась к своему супругу в <адрес> Свердловской <адрес>. <*** г.> почувствовала признаки ОРВИ. Так как все документы были оставлены в <адрес> она вернулась из <адрес> Свердловской <адрес> в <адрес> и направилась в ГКП №*** за медицинской помощь, где сообщила, что вернулась в Российскую Федерацию из заграничной поездки. Ей вручили информацию об основных принципах карантина в домашних условиях и взяли первый анализ на COVID-19. Также она сообщила врачу, что прибыла из Свердловской области, где у нее остался несовершеннолетний ребенок, тогда врач сообщил, что она должна по приезду в Свердловскую область поставить в известность Управление Роспотребнадзора по Свердловской области о принятии ими мер по ее изоляции. По возвращению в с. Колчедан Свердловской области она набрала по телефону <***> и сообщила о сложившейся ситуации.

<*** г.> у нее взят первый мазок на COVID-19, <*** г.> Главным санитарным врачом в <адрес> – Уральском, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 в отношении нее было выдано Постановление об изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра №*** от <*** г.>. Согласно данного постановления она была обязана находится дома в течении 14 дней, не посещать работу, измерять температуру. За нарушение данного постановления она была предупреждена о привлечении к административной ответственности. На 10 день карантина у нее был взят повторный мазок на COVID – 19.

Главный врач ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» ФИО3 сообщила ей, что карантин начинается с <*** г.> и длится в течении 14 дней с указанной даты, после завершения карантина она получит листок нетрудоспособности. Последним днем карантина являлась дата <*** г.>, однако это был выходной день, больница не работала, она приехала в больницу за листком нетрудоспособности <*** г.>, но листок нетрудоспособности ей выдан не был. В устной форме ей было сообщено, что листок нетрудоспособности ей не положен, по месту работы было отправлено заключение ВК №*** от <*** г.> с указанием о нахождении под наблюдением со <*** г.> по <*** г.> на основании Постановления от <*** г.>. В результате того, что она не получила листок нетрудоспособности работодатель грозил ее уволить за прогулы. <*** г.> она написала жалобу в ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» с указанием о даче разъяснений об отказе в выдаче листка нетрудоспособности. В конце мая 2020 года она получила по электронной почте письмо от ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница», где сообщалось о том, что ей выписан листок нетрудоспособности за период с <*** г.> по <*** г.>. Отказ в выдаче листка нетрудоспособности <*** г.> привел истца в состояние стресса, она вынуждена была обращаться с жалобами, не могла подтвердить законность ее отсутствия на рабочем месте, обращалась к врачу неврологу с жалобами на головную боль, также обращалась к врачу психиатру в ГКП №***. Кроме того, ей не были оплачены несостоявшиеся рабочие дни за период с <*** г.> по <*** г.>. Так, в маршрутном листке за апрель 2020 года ей выставлено 26 часов, то есть 7 дней без оплаты. Размер тарифной ставки составил 93,64 / час., таким образом ей не было оплачено 4 869 руб. 28 коп. Кроме того, она понесла расходы на бензин, в связи с осуществлением проезда в <адрес> за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 3 999 руб. 91 коп., и ее супруга, у которого она находилась на изоляции, расходы которого составили 3 613 руб. 80 коп. Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., материальный ущерб в сумме 12 482 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818 руб. 55 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 480 руб. 68 коп.

<*** г.> определением суда к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец указав на ранее заявленные исковые требования, просит обязать ответчика выдать ей на руки листок нетрудоспособности за период с <*** г.> по <*** г.>.

<*** г.> производство по делу в части заявленного истцом требования к ответчику, о выдаче листка нетрудоспособности за период с <*** г.> по <*** г.> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку названные исковые требования были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

<*** г.> производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца, денежных средств в сумме 4 869 руб. в счет недополученной оплаты за часы работы, в связи с отказом истца от иска в указанной части, так как данная выплата осуществлена работодателем.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, указав, что не имела возможности получить листок нетрудоспособности, в связи с чем испытывала страх от возможности потерять работу, расстраивалась, испытывала головные боли и нервные потрясения, вынуждена была обратиться к медицинской помощи.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» в судебное заседание не явился о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований не имеется, <*** г.> врачебной комиссией ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» при личном обращении ФИО1 было принято решение о выдаче листка нетрудоспособности с <*** г.> по <*** г.>. Принятое решение зафиксировано в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 Кроме того, в карте зафиксирована информация об отказе пациента от получения листка нетрудоспособности в связи с требованием пациента установить иной период нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности был получен истцом <*** г.>, неполучение листка нетрудоспособности истцом не связано с отказом ответчика в его предоставлении. ФИО1 просила установить иной период листка нетрудоспособности, а именно с <*** г.>. Представленные в материалы дела выписки из медицинской карты на имя ФИО1 в связи с ее обращением к врачу неврологу, психотерапевту не содержат выводов о наличии причинно – следственной связи между событиями и последствиями в виде нарушения состояния здоровья ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях, ему известно, что ФИО1 в апреле 2020 года получила на руки постановление Роспотребнадзора по Свердловской области о соблюдении самоизоляции. ФИО1 добросовестно выполняла данное постановление, обратилась в ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница», где ей была оказана медицинская помощь. В последующем после окончания изоляции, он вместе с ФИО1 <*** г.> проехали в ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» по вопросу получения листка нетрудоспособности, однако в его выдаче ФИО1 отказали, пояснив, что ей листок нетрудоспособности не положен и предложили обратиться в Роспотребнадзор по Свердловской области. Кроме того, он в июне 2020 года совместно с ФИО1 обращался по вопросу выдачи листка нетрудоспособности в Колчеданскую амбулаторию, где ей также отказали в выдаче листка нетрудоспособности. ФИО1 переживала из - за отказа в выдаче ей листка нетрудоспособности, боялась, что может лишиться работы за прогулы, жаловалась на головные боли, в связи с чем, была вынуждена обращаться к врачам, принимать лекарства.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании суду показала, что работает регистратором в Колчеданской амбулатории, она помнит, что в мае или июне 2020 года к ним обращалась ФИО1 по вопросу выдачи листка нетрудоспособности, однако ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» не передавали в их адрес листок нетрудоспособности на имя ФИО1, соответственно выдать она его возможности не имела.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2020 года в отношении ФИО1 Главным государственным санитарным врачом г. Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 вынесено постановление об изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра №***, из которого следует, что ФИО1 <*** г.> прибыла в Российскую Федерацию рейсом из Казахстана, фактическим адресом пребывания указан: <адрес>. Названное постановление получено ФИО1 <*** г.> лично, о чем на постановлении имеется отметка.

02.04.2020 года в отношении ФИО1 Главным государственным санитарным врачом г. Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 вынесено постановление об изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра №***, в котором установлено, что ФИО1 29.03.2020 года прибыла в Российскую Федерацию рейсом из Казахстана, фактическим адресом пребывания указан: <адрес>.

Из подп. 3.1 п. 3 указанного постановления от 02.04.2020 года, следует, что на Главного врача ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» ФИО3 возложена обязанность обеспечения проведение ежедневных медицинских осмотров ФИО1 по адресу: <адрес> сроком на 14 календарных дней и лабораторного обследования на коронавирус в установленные сроки с выдачей справки по окончании медицинского наблюдения и получении отрицательных результатов лабораторных обследований.

Названное постановление от 02.04.2020 года получено ФИО1 13.05.2020 года, о чем имеется отметка на оборотной стороне постановления.

Согласно информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах №*** от 14.05.2020 года, направленной в адрес ФИО1, постановление об изоляции, проведении медицинского осмотра от 04.04.2020 года №***, выданное последней является недействительным в связи с допущенной технической ошибкой. Экземпляр действительного постановления об изоляции, проведении медицинского осмотра от <*** г.> №*** направлен в ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - B 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно подп. 1.1 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации постановлено обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия.

30.03.2020 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарным врачом утверждены Методические рекомендации 3.1.0170-20.3.1 Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Пунктом 4.3.2. предусмотрена изоляция всех прибывших из неблагополучных по COVID-19 регионов лиц в домашних условиях (при наличии условий) в течение 14 дней со дня прибытия. Прибывшие лица могут быть изолированы на дому или помещены в изолятор (обсерватор) при особой ситуации (по эпидемическим показаниям, по решениям главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации). За всеми прибывшими устанавливается динамическое медицинское наблюдение с ежедневным направлением сведений о состоянии здоровья наблюдаемых лиц в территориальные органы Роспотребнадзора.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с изменениями, внесенными указами Губернатора Свердловской области от 25.03.2020 года № 141-УГ, от 26.03.2020 года № 143-УГ, от 27.03.2020 года № 145-УГ, от 30.03.2020 года № 151-УГ и от 02.04.2020 года № 156-УГ на жителей Свердловской области, посещавших в феврале – марте 2020 года территории, где зарегистрированы случаи новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) возложена обязанность соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.

Таким образом, в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации установлены санитарно-эпидемиологические и ограничительные мероприятия, одним из которых является изоляция лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, сроком на 14 дней, о чем ФИО1 было выдано постановление уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора. Также, вышеуказанное постановление об изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра в отношении ФИО1 №*** от <*** г.> представлено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальным отделом в г. Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах адрес ответчика, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

По результатам обследования ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» ФИО1 на наличие показателя РНК короновируса 2019 – nCoV от <*** г.> не обнаружено.

Следовательно, ФИО1 на основании вышеназванного постановления об изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра №*** от <*** г.> на ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» возложена обязанность по предоставлению листка нетрудоспособности за период с <*** г.> по <*** г.>, то есть на 14 суток после въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии с п. 6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности - листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности на имя ФИО1 за период с 30.03.2020 года по 12.04.2020 года, согласно копии книге регистрации выданных листков нетрудоспособности ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» с указанием о его начале ведения 08.07.2020 года, ФИО1 получен только 27.07.2020 года. Однако, по вопросу получения листка нетрудоспособности ФИО1 обращалась в ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» неоднократно, что подтверждается, представленными в материалы дела обращениями (жалобой) ФИО1 в адрес ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» от 15.04.2020 года о выдаче ей листка нетрудоспособности за период с 30.03.2020 года по 12.04.2020 года на основании постановления об изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра №*** от <*** г.>, видеозаписью, на которой зафиксирована просьба ФИО1 о предоставлении ей листка нетрудоспособности, исследованной в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями и пояснениями истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт того, что ГБУЗ СО «Каменская ЦРБ» не был своевременно предоставлен ФИО1 листок нетрудоспособности за период с 30.03.2020 года по 12.04.2020 года в судебном заседании нашел свое подтверждение, соответственно между виновными действиями ответчика и возникновением нравственных страданий истца, которые выразились в переживаниях и наличии головной боли имеется причинно следственная связь.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом судебная практика понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание названные правые положения и обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на проезд (<адрес> и <адрес>), расходов по оплате государственной пошлине.

Суд, разрешая заявленные требования истца, находит подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине частично, а именно в размере 300 руб. 00 коп., несение данных расходов истцом подтверждены, о чем в материалах дела имеется квитанция.

В подтверждение произведенных расходов на проезд, истец представила чеки на приобретение бензина, однако установить несение оплаты бензина непосредственно истцом по представленным чекам не представилось возможным. Кроме того, не представлены доказательства маршрута следования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу расходов на проезд подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 5 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловский области.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2020 года.

Председательствующий Д. А. Дога