Приговор № 1-43/2020 1-756/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

Уголовное дело №1-756\19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Кагармановой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сибайского городского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер серия 019 ордер №... (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... в 05 часов 00 минут ФИО1 по ..., возле ... управлял автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком №...» в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», однако вновь, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ... в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 42 минуты, двигаясь по автодороге ... возле дома №... по ..., управляющий автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком №... в состоянии опьянения, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району, где ему было в законном порядке предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ... и чеку прибора алкотектор «Юпитер» №... показания прибора составило - 0.780 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... и чеку прибора «Мета АКПЭ 01.01 М №...» с измерением №... от ... результат первого исследования составил ... мг/л., согласно чеку прибора «Мета АКПЭ 01.01 М №...» с измерением №... от ... результат второго исследования составил ... мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показания данные в ходе следствия, о том, что ... он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев в суде ... РБ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему был назначен административный штраф на сумму 30000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал лично, копию постановления суда получил на руки. Водительское удостоверение сдал в конце ... года.

... около 17:00-18:00 часов он употребил спиртное - водку, находясь в близи д. ..., куда приехал отдыхать. После того, как спиртное закончилось он, осознавая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будет управлять транспортным средством и может понести за это наказание, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., и поехал, управляя им, в ... в магазин «...» за водкой. Купив там водку, он поехал обратно на данном автомобиле за рулем. Тогда он отъехал от магазина «...» около 5-6 метров, когда с левой стороны к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль марки «Лада Приора», где находились сотрудники ДПС, которые попросили остановки его автомобиля и он сразу остановился. Время было около 20:30 часов. При нем не было документов, удостоверяющих личность, в связи с чем, он с сотрудниками ДПС проехал в отделение полиции в .... Там ему инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование, результат показал ... мг./л., что ему показалось слишком большим объемом и он не согласился с данным результатом, никаких процессуальных документов не подписал. Его также отстранили от управления транспортными средствами. Так как он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и они с сотрудниками ДПС проехали в Бурзянскую ЦРБ, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где результат составил ... мг./л., было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что согласно которому он показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району с декабря 2016 года.

... около 20:40 часов в ходе осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ... ими была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком №.... При общении с водителем данной автомашины, которым впоследствии оказался житель ... ФИО1, было замечено, что от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи. В связи с этим он был им отстранен от управления транспортными средствами. Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 0... мг/л., то есть у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №... Далее в ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ врачом-наркологом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения «АКПЭ 01.01М». Первичный результат составил ... мг/л., результат второй процедуры – ... мг/л. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 была зафиксирована Свидетель №1 на видеокамеру марки «Canon». От подписи во всех процессуальных документах ФИО1 отказался. (л.д.57-59);

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 60-62);

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району лейтенанта полиции ФИО4, о том, что ... в 22 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ИДПС лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что по ... была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком «№...» под управлением ФИО1, ... года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

Протоколом №... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 20 час. 42 мин. по адресу: ... отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1. ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ..., при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи).(л.д.4);

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 21 час. 24 мин. по адресу: РБ... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1. ... г.р., проживающего по адресу: РБ... при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер»» №..., Результат освидетельствования: ... мг/л. (л.д.5);

Бумажным носителем чек с записью результатов исследования прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор «Юпитер»), согласно которому в 21 часов 24 минуты ... ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат: ... мг/л. (л.д.6);

Протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ... в 21 час. 39 мин. по адресу: ... гражданин ФИО1. ... г.р., проживающий по адресу: ..., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.8);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ..., согласно которому ФИО1. ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ..., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат первого исследования: ... мг/л., результат второго исследования: 0... мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.9);

Бумажным носителем - чек с записью результатов исследования прибора – анализатора концентрации паров этанола («Мета АКПЭ 01.01 М №...»), измерение №..., согласно которому ФИО1. ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ..., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат исследования: ... мг/л (л.д.10);

Бумажным носителем - чек с записью результатов исследования прибора – анализатора концентрации паров этанола («Мета АКПЭ 01.01 М №...»), измерение №..., согласно которому ФИО1 ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ..., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат исследования: ... мг/л.( л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги напротив магазина «...» по адресу ..., где обнаружена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком «№...», которая в ходе осмотра изъята (л.д.11-15);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев (л.д.25); и другими материалами дела.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом также признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1. от ... об обстоятельствах содеянного данные им до возбуждения уголовного дела, т.е. до ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение после совершенного преступления.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством /л.д.4/; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.5/; чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от ... /л.д.6/; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.8/; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... /л.д.9/; два чека технического средства измерения паров этанола «Мета АКПЭ 01.01М №...» от ... /л.д.10/; копия постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ... /л.д.25/; диск марки «Mirex» с видеозаписями от ... /л.д.46/ - оставить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком №... хранящуюся на территории ОМВД России по Бурзянскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 21.01.2020 г.