Апелляционное постановление № 22-4373/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3

осужденного Хасанова А.Н.

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова А.Н. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым

Хасанов ФИО12, родившийся

дата, судимый:

дата по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, кассационным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, дата постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 264.1 УК РФ на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аскинского районного суда Республики Башкортостан от дата на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хасанова А.Н. и его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Хасанов А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Хасанов А.Н. совершил 7 февраля 2020 г. в Аскинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хасанов А.Н. вину признал полностью.

Осужденный Хасанов А.Н. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считая приговор чрезмерно суровым, несправедливым, просит отменить его. Указывает, что суд оставил без внимания обстоятельство смягчающее его наказание, уход за престарелой матерью, и не принял по данному обстоятельству решение в соответствии со ст. 313 УПК РФ; в резолютивной части приговора суд сослался на приговор от дата, которое не имеет е нему отношения.

В дополнение к апелляционной жалобе, осужденный в судебном заседании указал о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку в отношении него председательствующим судьей были рассмотрены иные уголовные дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Хасанову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Действия Хасанова А.Н. квалифицированы правильно.

Вывод суда о необходимости назначения Хасанову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Хасанову А.Н. положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Также суд не нашел правовых оснований для применения ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам осужденного, назначенное за преступление наказание, определено Хасанову А.Н. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на его семью, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Хасанову А.Н. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Оснований для решения вопроса о судьбе матери осужденного Хасанова А.Н. ХасановойЗ.Ф. в порядке, предусмотренном ст. 313 ч. 1 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, что и не находит суд апелляционной инстанции.

Согласно справки, представленной справки СП Султанбековский сельский Совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, на момент постановления приговора ФИО4 уже находилась на попечении её близких родственников.

Что касается довода осужденного относительно рассмотрения дела незаконным составом суда, то оснований для отвода председательствующего судьи предусмотренные ст.63 УПК РФ не имелись. Кроме того, в судебном заседании осужденным отвод председательствующего судьи в порядке ст.64 УПК РФ, не был заявлен.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании органами предварительного расследования, рассмотрении дела и постановлении приговора судом, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Суд в резолютивной части приговора в нарушение требований ст.302, 308 УПК РФ, ст.72 УК РФ, неверно исчислил срок наказания, а также произвел зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Кроме того, в приговоре суд, назначая дополнительное наказание, указал о лишение осужденного права управления транспортным средством, тогда как из санкции дополнительного наказания ст.264.1 УК РФ предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью.

Так же суд, отменяя условно – досрочное освобождение осужденного по приговору от 4 июля 2014 г. суд неправильно сослался на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ вместо п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора указал на отмену условно – досрочного освобождения осужденного по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г., а когда назначал наказание по ст.70 УК РФ, неправильно указал дату приговора Аскинского районного суда РБ 4 июня 2014 г. вместо 4 июля 2014 г.

Допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, поскольку судом апелляционной инстанции данные нарушения расцениваются в качестве технической ошибки, не влияющей на законность и обоснованность судебного решения.

Так, в силу ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г.№186-ФЗ, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах, срок наказания осужденного Хасанова А.Н. следует исчислить со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 7 сентября 2020 г., в который следует зачесть время его содержания под стражей с 28 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 7 сентября 2020 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, Хасанов А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ и санкция дополнительного наказания предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, приговор в части назначения дополнительного наказания подлежит уточнению путем указания на лишение Хасанова А.Н. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Хасанов А.Н. осужден за совершение преступления относящейся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: п. б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; п. в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Учитывая изложенное в приговор следует внести уточнение, указав на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вместо п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, а также об отмене условно – досрочного освобождения по приговору Аскинского районного суда РБ от 4 июля 2014 г., ввиду неправильного указания даты постановления указанного приговора.

Суд апелляционной инстанции дату приговора Аскинского районного суда РБ, указанной в резолютивной части как 4 июня 2014 г., считает технической ошибкой. Во вводной части приговора и его описательной – мотивировочной части, данный приговор датирован 4 июля 2014 г. В связи с чем, в приговор следует внести редакционное уточнение, указав в резолютивной части приговора дату Аскинского районного суда РБ - 4 июля 2014г., вместо 4 июня 2014 г.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. в отношении Хасанова ФИО13 изменить.

В резолютивной части приговора указать:

- об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 7 сентября 2020 г., в который зачесть время его содержания под стражей с 28 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 7 сентября 2020 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на лишение ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, вместо лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- дату Аскинского районного суда Республики Башкортостан - 4 июля 2014 г., вместо 4 июня 2014 г.;

- об отмене условно – досрочного освобождения по приговору Аскинского районного суда РБ от 4 июля 2014 г., вместо постановления Салаватского городского суда от 5 июня 2019 г.

В приговоре при отмене условно – досрочного освобождения указать на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, вместо п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: дело 22-4373/2020,

Судья Гиниятуллин Т.Б.