Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело №2-1262/2019

УИД 27RS0006-01-2019-001274-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» (далее по тексту ООО «Лиса-Трейд»), указав в обоснование на то, что ей директором магазина продукты ООО «Лиса-Трейд» было обещано официальное трудоустройство. С 28.02.2019 года преступила к работе в должности продавца, после чего каждую смену спрашивала, когда с ней будет заключен трудовой договор, но каждый раз находились какие-то отговорки.

16-17 марта 2019 года у неё разболелась рука, которая была сломана 06 января 2019 года, указала, что поставила директора магазина в известность, что ей нужно на прием к врачу. На что ей ответили, что больничный оплачиваться не будет и тогда она поняла, что официально трудоустраивать ее не собираются. К этому времени она проработала уже половину месяца. После чего она предупредила директора о том, что продолжать трудовую деятельность она не будет.

18.03.2019 года пыталась дозвониться до директора, чтобы согласовать время для проведения ревизии, но не дозвонилась. 19.03.2019 года случайно встретилась с директором, они согласовали время и дату проведения ревизии на 20.03.2019 года в 10 часов. Но в назначенное время представителя ООО «Лиса-Трейд» не прибыли.

В дальнейшем, со слов директора, ей стало известно, что ревизия была проведена 27.03.2019 года в ее отсутствие, была установлена недостача и она должна 35000 рублей.

Указала, что фактически отработала в ООО «Лиса-Трейд» девять смен, в том числе, 28.02.2019 года, 02.03.2019 года, 03.03.2019 года, 04.03.2019 года, 08.03.2019 года, 09.03.2019 года, 10.03.2019 года, 14.03.2019 года, 15.03.2019 года. Заработная плата, по договорённости должна была составлять 1200 рублей в смену. Так же по договоренности предполагалась доплата за уборку помещения 500 рублей в месяц.

Указала, что заработная плата ей выплачена не была, представители ООО «Лиса-Трейд» ссылаясь на результаты ревизии заявили, что она должна 35000 рублей.

Кроме того, указала, в её трудовой книжке была внесена запись об увольнении из ООО «Лиса-Трейд» за недоверие по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение по данному основанию считает незаконным, в дальнейшем препятствующим ей в устройстве на новую работу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Лиса-Трейд» заработную плату в размере 11300 рублей, заработную плату за время прогула в соответствии с ч 8 ст. 394 ТК РФ в размере 47105,28 рублей, признать записи в трудовой книжке недействительными и возложить обязанность внести исправления в трудовую книжку, указав запись о приеме на работу с 24.03.2019 года в должности продавца и запись об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

ООО «Лиса-Трейд» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указано на то, что в период работы ФИО1 в магазине ООО «Лиса-Трейд» были установлены факты хищения. По результатам проведенной ревизии была установлена сумма материального ущерба в размере 35000 рублей. ФИО1 отказалась после прогула пройти ревизию. ФИО1 незаконно пользовалась денежными средствами ООО «Лиса-Трейд». Просило взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 35000 рублей, упущенную выгоду в размере 25% от суммы материального ущерба – 8750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 724,45 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1534,23 рубля.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 20.08.2019 года поступило заявление об уточнении требований в части, согласно которому просит взыскать с ООО «Лиса-Трейд» заработную плату заработную плату за время прогула в соответствии с ч 8 ст. 394 ТК РФ в размере 78508,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 05.09.2019 года поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Лиса-Трейд» заработную плату в размере 11300 рублей, заработную плату за время прогула в соответствии с ч 8 ст. 394 ТК РФ в размере 47105,28 рублей, признать запись в трудовой книжке за номером 04 недействительной и возложить обязанность внести исправления в трудовую книжку, указав запись об увольнении по собственному желанию с 18.03.2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании 18.09.2019 года ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Лиса-Трейд» заработную плату в размере 11300 рублей, заработную плату за время прогула в соответствии с ч 8 ст. 394 ТК РФ в размере 78508,80 рублей, признать запись в трудовой книжке за номером 04 от 27.03.2019 года об увольнении за совершение виновных действий дающих основания для утраты доверия недействительной, изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 18.03.2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей. На удовлетворении требований настаивала. Встречные исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения на встречные исковые требования.

В судебном заседании 18.09.2019 года представитель ООО «Лиса-Трейд» ФИО2 требования ФИО1 не признала, поддержала возражения на требования ФИО1, просила в иске ФИО1 отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

К характерным признакам трудовых отношений относятся, в том числе, достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята в ООО «Лиса-Трейд» на работу, на должность продавца с 28.02.2019 года, с испытательным сроком один месяц. Указанным приказом размер заработной платы не определен. ФИО1 фактически была допущена к работе в ООО «Лиса-Трейд» в должности продавца, отработала девять смен, в том числе, 28.02.2019 года, 02.03.2019 года, 03.03.2019 года, 04.03.2019 года, 08.03.2019 года, 09.03.2019 года, 10.03.2019 года, 14.03.2019 года, 15.03.2019 года. Согласно представленному расчету заработной платы ФИО1 следует, что за период с 28.02.2019 года по 27.03.2019 года отработано 12 смен, вознаграждение за смену составляет 1200 рублей. Трудовой договор, договор о материальной ответственности с ФИО1 не заключались.

Так же установлено, что 15.03.2019 года в отношении ФИО1 ООО «Лиса-Трейд» издан приказ №6 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины – прогула, совершенного 15 марта 2019 года.

27.03.2019 года генеральным директором ООО «Лиса-Трейд» ФИО2 издан приказ №51 о проведении внутренней ревизии магазина. Согласно данному приказу, в связи с увольнением работника ФИО1, в целях определения остатков товара и выявления денежных недостатков, создана ревизионная комиссия, проведение ревизии назначено на 27.03.2019 года.

27.03.2019 года комиссией ООО «Лиса-Трейд» в составе, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, составлен акт проверки материальных ценностей и денежных средств, согласно которому выявлена недостача в размере 35000 рублей.

27.03.2019 года приказом №7 ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением финансовой дисциплины, основание послужил акт проведенной ревизии ТМЦ от 27.03.2019 года.

27.03.2019 года на основании приказа №8 ФИО1 уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Из буквального толкования ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Общие основания прекращения трудового договора закреплены в ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии совершения таких виновных действий, которые дают работодателю основания для утраты доверия. Не подлежат увольнению в связи с утратой доверия работники, которым материальные ценности непосредственно не вверяются. Утрата доверия должна основываться на конкретных фактах совершения работником виновных действий.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае...недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 2.4 Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (приложение 5) (пункт 5.6 Методических указаний).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, при наличии оснований для обязательного проведения инвентаризации, лишь ее результаты могут подтверждать причинение ущерба работником и его размер. При этом процедура инвентаризации должна соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении ответчиком (истцом по встречному иску) не установлен сам факт совершения истцом (ответчиком по встречному иску) дисциплинарного проступка. Увольнение ФИО1 совершено в отсутствие основания и с нарушением порядка увольнения. Инвентаризация товарно-материальных ценностей в отношении ФИО1 проведена с нарушением приказа Минфина РФ № 49 от 13.06.1995 года.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Лиса-Трейд» не представлены доказательства, свидетельствующие об объемах и видах принятых в подотчет товарно - материальных ценностей при трудоустройстве ФИО1 в ООО «Лиса-Трейд».

Поскольку при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не были достоверно установлены виновные действия истца, дающие основание для утраты доверия, суд признает необоснованным и несоответствующим Закону увольнение ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску ФИО1) выразила желание изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд признает в данной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания заработной платы в заявленной сумме 10800 рублей, изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку на имя истца.

Кроме того, согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о признании несоответствующим Закону привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, обоснованным является её требование в части возмещения компенсации морального вреда. Принимая во внимание объем и характер нравственных переживаний истца (ответчика по встречному иску), принимая во внимание степень вины ответчика (истца по встречному иску), суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о том, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовали ей поступлению на работу. Из пояснений ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела следует, что для трудоустройства она не обращалась, предполагая, что запись в трудовой книжке будет являться препятствие в устройстве на работу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Так же ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств согласования, в установленном порядке с ООО «Лиса-Трейд», доплаты за работу уборщицей. Требования в данной части, о взыскании 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования, в силу выше приведенных положений Трудового законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств подтверждающих причинение ФИО1 материального ущерба ООО «Лиса-Трейд» и отказу в удовлетворении встречных требований в размере 35000 рублей в данной части.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Оснований для взыскания с ФИО1 суммы упущенной выгоды, в размере 8750 рублей не имеется.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Тогда как достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что ФИО1 неправомерно удерживала, уклонялась от возврата, допускала иную просрочку возврата денежных средств ООО «Лиса-Трейд» в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 рубля 45 копеек не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Лиса-Трейд» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 432 рубля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Лиса-Трейд» отказано, основания для взыскания с ФИО1 судебных расходов в сумме 1534 рубля 23 копейки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10800 рублей, признать недействительной запись в трудовой книжке от 27.03.2019 года (04) об увольнении за совершение виновных действий дающих основание для утраты доверия работодателя.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение 18 сентября 2019 года по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Лиса-Трейд» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.