Приговор № 1-69/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 19июня 2017 года

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской ФИО1, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, осужденного по приговору Тверского районного суда <адрес> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Радуга», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 49 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в закусочной ООО «Радуга», расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО2, совершая покупки, сложил две жестяные банки пива «Сибирская корона», одну бутылку пива «Ячменный колос», шесть пирожков, одну банку кофе «Черная карта», один рулет «Шоколадный парадокс», две пачки сигарет «Ротманс суперслимс», две пачки сигарет «Kentniteblue», в пакет «майка», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «Радуга» имущества.

ФИО2 примерно в 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ООО «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения двух жестяных банок пива «Сибирская корона», одной бутылки пива «Ячменный колос», шести пирожков, одной банки кофе «Чернаякарта», одного рулета «Шоколадный парадокс», двух пачек сигарет «Ротманс суперслимс», двух пачек сигарет «Kentniteblue», одного пакета «майка», из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, руками взял пакет майка с прилавка магазина, в котором находились две жестяные банки пива «Сибирская корона», одна бутылка пива «Ячменный колос», шесть пирожков, одна банка кофе «Черная карта», один рулет «Шоколадный парадокс», две пачки сигарет «Ротманс суперслимс», две пачки сигарет «Kentniteblue». После чего, удерживая похищенное им имущество, быстрым шагом пошел к выходу из магазина. В этот момент продавец ООО «Радуга» ФИО4, потребовала, чтобы ФИО2 вернул похищенное имущество, принадлежащее ООО «Радуга». ФИО2 игнорируя требование ФИО4, и удерживая в руках похищенное им имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащие ООО «Радуга» две жестяные банки пива «Сибирская корона», стоимостью 82 руб. каждая, одну бутылку пива «Ячменный колос», стоимостью 92 руб. 42 коп, шесть пирожков, стоимостью 13 руб. каждый, одну банку кофе «Черная карта», стоимостью 127руб. 20 коп, один рулет «Шоколадный парадокс», стоимостью, 112 руб., две пачки сигарет «Ротманс суперслимс», стоимостью 82 руб. 34 коп.каждая, две пачки сигаретKentniteblue», стоимостью 118 руб. 68 коп. каждая, один пакет майка, стоимостью 1 руб. 50 коп, на общую сумму 977 руб. 16 коп, причинив своими противоправными действиями ООО «Радуга» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества принадлежащего ИП «ФИО7 №2», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Ловла», принадлежащего ИП «ФИО7 №2», расположенном по адресу: <адрес>. В это время продавец ФИО5 по указанию ФИО2 сложила в пакет одну утку свежемороженую, весом 1,5 килограмма, один сервелат «Императорский», щековину свиную копченую, одну палку колбасы «Польская», одну палку колбасы Докторская», три пачки пельменей «Восточный базар», две упаковки готовых обедов, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ИП«ФИО7 №2» имущества.

ФИО2 в 17 часов 10 минут,ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Ловла», принадлежащего ИП «ФИО7 №2», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения одной утки свежемороженой, одного сервелата «Императорский», щековины свиной копченой, одной палки колбасы «Польская», одной палки колбасы «Докторская», трех пачек пельменей«Восточный базар», двух упаковок готовых обедов, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, руками взял пакет с прилавка магазина, в котором находились одна утка свежемороженая, весом 1,5 килограмма, один сервелат «Императорский», щековина свиная копченая, одна палка колбасы «Польская», одна палка колбасы «Докторская», три пачки пельменей «Восточный базар», две упаковки готовых обедов. После чего, удерживая похищенное им имущество, стал выходить из магазина. В этот момент продавец ИП «ФИО7 №2» ФИО5, потребовала, что бы ФИО6 вернул имущество принадлежащее ИП «ФИО7 №2». Игнорируя требование ФИО5, и удерживая в руках похищенное им имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащие ИП «ФИО7 №2» одну утку свежемороженую, весом 1,5 килограмма, стоимостью 186 руб. за 1 килограмм, один сервелат «Императорский», стоимостью 333 руб., щековину свиную копченую, стоимостью 167 руб., одну палку колбасы «Польская», стоимостью 300 руб., одну палку колбасы «Докторская», стоимостью 225 руб., три пачки пельменей «Восточный базар», стоимостью 130 руб. каждая, две упаковки готовых обедов, стоимостью 110 руб. каждый, на общую сумму 1914 руб., причинив своими противоправными действиями ИП «ФИО7 №2» материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО2, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132, п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ, ч. 3, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом по <адрес> по заявлениюначальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИНРоссии по <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки двараза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

19.10.2016 годарешение Фроловского городского суда <адрес> вступило в законную силу.

26.01.2017 годаФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-25УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно ознакомлен со своими обязанностями,предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же обязанностями и ограничениями, возложенными на него судебным решением об установлении

административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних делпо месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, либо пребывания; запрета пребывания внежилого или иного помещения, являющегося местом жительства,либо пребыванияподнадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

ФИО2, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях осуществления преступного умысла, в нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него судебным решением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному решением суда запрещению с 22 часов до 06 часов не покидать место жительства, в указанное время по месту жительства в <адрес> отсутствовал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаумышленно не исполнял обязанность явки два раза в месяц для регистрации в межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский», допустив нарушения порядка и условий отбывания административного надзора в целях уклонения от административного надзора и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по <адрес>.

В целях уклонения от административного надзора согласно актов посещения сотрудниками полиции МО МВД России «Фроловский» по <адрес> места жительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по избранному им месту жительства: <адрес>, ФИО2 не проживал. На отметку в орган внутренних дел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

Таким образом, ФИО2, нарушил ограничения, установленные ему судом в виде его нахождения по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов утра и прибытия 2 раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор, тем самым умышленно уклонился от административного надзора путем самовольного оставления им установленного места жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ФИО2 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия следует квалифицировать по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ, (потерпевший ООО «Радуга») какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 161 УК РФ, (потерпевший ИП ФИО7 №2) какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственным обвинителем указано, что органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако в ходе рассмотрения дела квалификация действий подсудимого по предъявленному обвинению не подтверждена в полном объеме и в порядке п.п. 1, ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила об исключении из юридической квалификации преступления инкриминируемого ФИО2, как излишне вмененного признака– самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в действиях ФИО2 квалификация инкриминируемого емудеяния – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора является излишней и подлежащей исключению.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (том 1,л.д. 219), по месту отбывания наказания по приговору Тверского районного суда <адрес> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1,л.д. 217-218).

К обстоятельствам смягчающим наказание по преступлениям предусмотренным ч. 1ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явки с повинной (том 1, л.д.30-31, 33-34), на основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание по всем преступлениям суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

ФИО2 ранее судимпо приговору Тверского районного суда <адрес> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину подсудимого обстоятельством.

Суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категории преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, назначение подсудимому любого иного вида наказания, по мнению суда не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённые им преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО2, с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь п. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 18 и ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО2 его характеристику, наличие судимости, не погашенной в установленном законом порядке.

Иное, по мнению суда, будет противоречить интересам общества.

Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом следует зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требований ст.82 и ч.1 п.2 ст.309 УПК РФ, а именно вещественные доказательства копию решенияФроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копиюзаключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО2 об установлении места жительства, копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, копию рапорта инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ копию рапорта инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Радуга») в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ИП ФИО7 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:копию решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копию заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО2 об установлении места жительства, копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, копию рапорта инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ копию рапорта инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Поликарпов В.В.