Постановление № 1-106/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя прокурора Ленинского района г. Самары Супотницкой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дорохова С.А., представившего удостоверение № 3462 и ордер 18/18 725 от 11.07.18 г.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>43, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, точное время следствием не уставлено, находясь возле автомобиля «Шкода Рапид» государственный номер <***> регион, расположенного возле <адрес>, достоверно зная о том, что у водителя автомобиля Свидетель №1 при себе находится сотовый телефон, оставленный ранее пассажиром Потерпевший №1, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана, сообщил Свидетель №1 ложные сведения о том, что является братом Потерпевший №1, введя его тем самым в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 заверил Свидетель №1, что передаст оставленный в салоне автомобиля сотовый телефон Потерпевший №1, и Свидетель №1, будучи уверен в том, что ФИО1 действительно является братом владельца сотового телефона Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3», стоимостью 20 000 рублей, в чехле из кожзаменителя, материальной ценности не представляющем, в котором была установлена сим - карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред.

Защитник Дорохов С.А., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет, что подтверждается заявленным ходатайством самим потерпевшим в судебном заседании, а также его письменным заявлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- «Sony Xperia Z3» имей №, в чехле – оставить у Потерпевший №1 ;

- договор комиссии №Н100001254 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, детализация абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.Н. Морозова