Приговор № 1-106/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи М.А.А.,

при секретаре Ц.О.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Б.А.И., В.П.В.,

подсудимой М.В.С.,

защитника - адвоката М.А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2018г.

потерпевшей П.Е.Н.

представителя потерпевшей С.И.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела № в отношении М.В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> тракт <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 06.00-06.20 ч., более точное время в не установлено, водитель М.В.С., управляя технически исправным а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим М.Н.Н., следовала на указанном автомобиле по а/д Самара - Большая Черниговка в направлении <адрес> по заснеженной асфальтобетонной проезжей части шириной 8,6 метра для движения в двух направлениях в условиях ограниченной темным временем суток видимости и снегопада со скоростью не менее 80-90 км/ч. В пути следования, на 27 км указанной автодороги, на территории муниципального района <адрес>, водитель М.В.С., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожных и метеорологических условий, не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», выехала на правую по ходу своего движения обочину, после чего в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», выехала на сторону автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустила столкновение со следовавшим во встречном направлении а/м <данные изъяты> г/н № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Л.Ю.Г., в результате чего пассажир а/м <данные изъяты> г/н № П.Г.О., получил, согласно заключения эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: перелом тела грудины с отрывом V левого ребра, с кровоизлиянием, переходящим в жировую клетчатку сердечной сорочки, разрывы переходной зоны дуги аорты в грудной отдел с обширным кровоизлиянием в жировую подвеску аорты, восходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, расслоение стенки нижней полой вены с кровоизлиянием вокруг, кровоизлияние в жировую ткань на задней поверхности сердца (ушиб сердца), кровоизлияния под плевру и в ткань обоих легких с переходом на диафрагму, кровоизлияния в мышцы 2,3,5,6 межреберий справа, под пристеночную плевру в области 1,2,10-12 левых ребер, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей с неполным разрывом лонного сочленения, кровоизлияния в мышцы таза и тазовую клетчатку, в обе большие поясничные мышцы, в брыжейку тонкого кишечника, разрывы брыжейки сигмовидной кишки с кровоизлиянием, переходящим в околопочечную клетчатку обеих почек и в связочный аппарат 12-перстной кишки, селезенки с кровоизлияниями, печени с кровоизлияниями, кровоизлияния в стенку желчного пузыря, в ткань предстательной железы, осаднения области таза слева (1), ягодичной области слева (4); кровоизлияния в пещеристую часть обеих пирамид височных костей, осаднения теменной области слева (1) с поверхностными ранами (4) и с кровоизлиянием в толщу кожи, лобно-скуловой области слева (1) с поверхностными ранами (10) и с кровоизлиянием в толщу кожи, области левого глаза с переходом на левый скат носа (множественные), правой половины лба (множественные), правой подглазничной области (1) с кровоподтеками (6) вокруг; поверхностные раны области угла левого глаза (1) с кровоподтеком, основания завитка правой ушной раковины (1) с кровоизлиянием; кровоподтек области наружного конца левой брови (1); перелом средней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием вокруг, осаднения (множественные) и кровоподтеки (5) левой нижней конечности; закрытые переломы пястных костей левой кисти, кровоподтеки левого плеча (более 10) с осаднением (2), левого локтевого сустава (10); ссадины тыльной поверхности 2-5 пальцев левой кисти (7); рана наружной поверхности нижней трети левого плеча (1) с осаднением вокруг; кровоподтеки левого предплечья (3), тыльной поверхности левой кисти (1) с осаднениями (3); осаднения тыльной поверхности правой кисти (1), внутренней поверхности правого бедра(1). Смерть П.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала от сочетанной травмы туловища с повреждением органов, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая М.В.С. признала себя полностью виновной в предъявленном обвинении, которое ей понятно, и поддержала добровольно заявленное в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Потерпевшая П.Е.Н. и ее представитель С.И.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия М.В.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой М.В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

М.В.С. замужем, детей не имеет, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание М.В.С. суд относит то, что ранее она не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации), частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и близкого родственника подсудимой - З.Л.В. за которой она осуществляет уход, суд принимает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что в действиях М.В.С. отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при наличии обстоятельств смягчающих наказание суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей П.Е.Н. в части компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека, при этом данная ситуация оказала сильное психотравмирующее действие на потерпевшую и состояние ее здоровья потерпевшей причинением ей тяжкого вреда здоровью, в связи с чем он должен быть компенсирован.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из степени нравственных страданий, причиненных П.Е.Н., степени вины подсудимой, разумности и справедливости, материального положения подсудимой, в связи с чем, заявленный П.Е.Н. иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 400 000 рублей и подлежит взысканию с М.В.С.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать М.В.С. не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении М.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с М.В.С. в пользу П.Е.Н. в счет возмещения морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденной.

Судья (подпись) М.А.А.