Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело №2-2078/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 декабря 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И. В. Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на сказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства представлять интересы истицы перед кредиторами по списанию имеющейся кредитной задолженности. Для исполнения условий договора истец выдала нотариальную доверенность ФИО3 для представления её интересов во всех судебных, административных, правоохранительных учреждениях, в том числе во всех судах с полным объемом прав, предусмотренных ГПК РФ. Однако ответчики свои обязательства, предусмотренные договором от 24.01.2015 года не выполнили. В соответствии с условиями договора, стоимость услуг устанавливалась в размере 58 000 рублей, которые ответчики получили в полном объеме. 16.10.2017 года истец направила в адрес ответчиков претензию в соответствии с которой потребовал возврата выплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, убытков. Однако до настоящего времени ответчики требования не выполнили. В результате неисполнения ответчиками обязательств по договору на оказание юридических услуг, истец понесла убытки в виде излишне начисленной пени и неустоек по кредитным договорам, размер которых составляет 58 000 рублей, а также ей причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истец понесла судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Просит суд взыскать в её пользу солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 218 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 работали совместно и оба присутствовали при заключении договора об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору была определена в размере 48 000 рублей, а также был определен порядок расчета по 5 000 рублей ежемесячно. Однако, в дальнейшем цена договора была увеличена до 58 000 рублей. Расписку за получение денежных средств писала ИП ФИО2, но фактически деньги у неё брал ФИО3 Кроме того, на имя ФИО3 ею была оформлена нотариальная доверенность на представление её интересов в судах по искам ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк», до настоящего времени доверенность не отозвана, оригинал находится у ФИО3 Считает, что исполнителем по договору об оказании юридических услуг от 24.01.2015 года фактически является ФИО3, однако он только брал деньги и условия договора не исполнял, в судебные заседания не являлся.

В связи с тем, что договором предусмотрен возврат исполнителем денежных средств в случае неисполнения своих обязательств, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 218 500 рублей, которая складывается из: выплаченные по договору денежные средства в размере 58 000 рублей, убытки 58 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, согласно адресно-справочной информации ( л.д.13, 14) извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения (лд.18, 31).

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчиков о дате и времени рассмотрения дела судом в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В этих отношениях потребитель - это физическое лицо (гражданин), который планирует приобрести или заказать товары (работы, услуги), уже приобретает или уже пользует приобретенные ранее товары (работы, услуги). При этом Закон четко установил, что потребителем является только тот гражданин, который приобретает и использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением - предпринимательской деятельности. Другая сторона этих отношений - организация, независимо от ее организационно-правовой нормы либо индивидуальный предприниматель, которые могут выступать в роли продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, импортера.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные Главой 9 Гражданского Кодекса.

Статья 154 Гражданского кодекса РФ гласит, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) - ст.158 ГК РФ.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а именно договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.5), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента по списанию кредита перед кредиторами (п.1 Договора), стоимость юридических услуг составляет 48000 рублей (п. 2 Договора), порядок расчетов за оказание юридических услуг составляет каждый месяц 5000 рублей по предоплате (п. 3 Договора).

Согласно записям исполнителя ИП ФИО2 на договоре на оказание юридических услуг следует, что по согласованию сторон сумма вознаграждения была изменена с 48 000 рублей на 58 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 5000 рублей. Кроме того, согласно записям исполнителя ИП ФИО2 на договоре (л.д. 5 – оборот), ИП ФИО2 за период с января 2015 года получала ежемесячно от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей с одним корректирующим платежом в сумме 3000 рублей. Всего по договору ФИО1 выплатила ИП ФИО2 сумму 58 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 выполняла условия договора и обязательства, возложенные на неё договором.

Пунктом 4 Договора об оказании юридических услуг от 24.01.2015 года предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств: в случае, если ИП ФИО2 не выполнит обязательства, то исполнитель возвращает клиенту денежные средства, выплаченные клиентом.

Согласно п.1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

16.10.2017 года ответчикам ИП ФИО2 и ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств по договору в сумме 58000 рублей, а также компенсации убытков и морального вреда (л.д.7).

Согласно требованиям ст.ст.27-32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.307, 309, 310, 432-434,779-782 ГК РФ, исполнитель по договору оказания услуг обязан оказать услугу надлежащего качества. Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В договоре от 24.01.2015 года, заключенном истцом с ИП ФИО2, отсутствуют какие-либо конкретные критерии качества оказанной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих доводов, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ИП ФИО2 не были выполнены условия договора об оказании юридических услуг, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ИП ФИО2 не оказала или ненадлежащим образом оказала услуги по договору.

Поскольку согласно п.1 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, его буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, "клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента по списанию кредита перед кредиторами".

Согласно пояснениям истца, с момента обращения за юридической помощью к ИП ФИО2 до ноября 2015 года претензий со стороны банков ПАО "Совкомбанк", ООО МФО "Главкредит", ООО "ХоумКредит", перед которыми у нее были кредитные обязательства, к ней, как к должнику, не было. Виду чего, она была довольна работой ИП ФИО2, за которую вносила ежемесячно плату в сумме по 5000 рублей, так как считала, что все ее долги погашены.

Уже в декабре 2015 года ФИО1 узнала о судебных решениях по искам к ней о взыскании задолженности по кредитам в пользу банков. Потому считает, что ответчик ИП ФИО2 не исполнила перед ней обязательств по договору об оказании юридической помощи.

Таким образом, истец изначально рассчитывала на освобождение ее от долгов перед банками, возложив эту обязанность на ИП ФИО2 по договору, однако, договором было предусмотрено обязательство Исполнителя, которым являлась ИП ФИО2, оказать ФИО1 юридическую помощь по представлению интересов Клиента по списанию кредита перед кредиторами, а не обязанность Исполнителя освободить Клиента от кредитных обязательств.

Помощь в виде юридических консультаций, по рекомендации ФИО2 оказывало стороннее лицо, которое представлялся как ФИО3, который действовал как физическое лицо, так как с ИП ФИО2 в каких-либо договорных отношениях не состоял.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истцом с ИП ФИО2, отсутствует какой-либо конкретный перечень юридической помощи клиенту, в чем она заключается, чтобы дать оценку, с позиции исполнено - не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 не допущено нарушений обязательств, связанных с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 04.07.2017 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.23), что не освобождало бы ответчика ФИО2 от ответственности по обязательствам за счет собственного имущества, при иных обстоятельствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, а также производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не имеется.

Что касается исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3, то согласно материалам дела договор ФИО1 заключала с ИП ФИО2, денежные средства по договору получала ИП ФИО2 Ответчик ФИО3 не является стороной каких-либо договоров с ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Однако, указанная доверенность выдана ответчику как физическому лицу, и не в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, состоял ли ФИО3 в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО2, действовал ли в рамках договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 в качестве исполнителя, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <...>. пояснила, что она сама ранее заключала с ответчиками договор об оказании юридических услуг. Она посоветовала истице обратиться к ФИО3, так как тот мог помочь с проблемами по кредитам. ИП ФИО2 являлась сожительницей ФИО3 и именно с ней истица заключила договор об оказании юридических услуг. Ежемесячно и она, и истица отдавали ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей, он брал деньги и обещал решить все проблемы, обнулить кредиты, что ходить по судам им не нужно, он все сделает сам.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег.

Таким образом, свидетельские показания <...> данном случае не являются допустимым доказательством факта передачи денег истцом ФИО1 ответчику ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, а также производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 218500 рублей, за необоснованностью заявленных требований.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2078/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области