Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 мая 2017 г.

дело по иску М. к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по соглашению сторон.

При увольнении ответчиком ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что задолженность по заработной плате отсутсвует, на основании судебного приказа истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В расчетном листке не был учтен авнсовый платеж в размере <данные изъяты> руб., истец также не вернул средства индивидуальной защиты на сумму <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьее 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника 5 разряда с окладом <данные изъяты> руб. и районным коэффицентом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суду ответчиком представлены: срочный трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и М. (работник); штатное расписание; приказ о приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ В данных документах содержатся сведения о должностном окладе в размере <данные изъяты> руб. Как следует из данных документов, истец с ними был ознакомлен под расписку.

Истцом данное обстоятельство не оспорено.

Представленный истцом в материалы дела срочный трудовой договор № от 10.08.2016г. с указанием в п. 6.1. должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. суд оценивает критически, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие размер должностного оклада – <данные изъяты> руб. Данный трудовой договор состоит из отдельных разрозненных листов, каждый из которых нескреплен подписями и печатью сторон. Кроме того, сведения о заработной плате в этом договоре противоречат другим материалам дела.

Как следует из представленных суду табелей учета рабочего времени М. в августе 2016г. отработал 18 дней, начислено <данные изъяты> руб., к выдаче с учетом НДФЛ и аванса в <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. В сентябре 2016г. М. отработал 23 дня, начислено <данные изъяты> руб., к выдаче с учетом НДФЛ - <данные изъяты> руб. В октябре 2016г. истец отработал 1 день, начислено- <данные изъяты> руб., с учетом НДФЛ к выплате полагается <данные изъяты> руб. Итого, долг по заработной плате составил <данные изъяты> руб+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Всего, долг за предприятием перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Судом данный расчет проверен, признан верным, истец расчет не оспорил.

В материалы дела ответчиком представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу М. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что перед истцом у работодателя отсутствует задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда за задержку выплаты компенсации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья. Н.А.Путилова