Приговор № 1-19/2018 1-362/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Щербакова П.М.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не состоящей в браке, имеющей среднее общее образование, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания <Дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в вечернее время суток, но не позднее <данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством службы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сети «<данные изъяты>» через интернет магазин «Тим - Нортан» заказала наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

После чего <Дата> в дневное время суток, но не позднее <данные изъяты> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, следуя полученным указаниям, извлекла из тайника, находящегося около гаража, расположенного напротив подъезда № 7 д. 87 «Б» по ул. Огородная г. Саратова, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 90 грамма, что является значительным размером.

Подсудимая в судебном заседании фактически себя виновным признала полностью, подтвердив факт незаконного приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере <Дата> в дневное время суток из тайника, находящегося около гаража, расположенного напротив <адрес>

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, <Дата> примерно в <данные изъяты> у <адрес> ими была задержана ФИО1 и доставлена в отдел полиции, где в ходе её личного досмотра были обнаружены: сверток из чека в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, шприц для инсулиновых инъекций объемом 1 мл., и сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <Дата> она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета завернутый в чек, шприц для инсулиновых инъекций, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета imei <№>, <№> с двумя сим картами. (т. 1 л.д. 44-46)

Обстоятельства, изложенные свидетелями, подтверждаются актом личного досмотра и досмотра вещей от <Дата>, согласно которому в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены: сверток из чека в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, шприц для инсулиновых инъекций объемом 1 мл., и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.4-6)

Законность и обстоятельства личного досмотра ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, граждан, участвовавших в ходе личного досмотра в качестве понятых. (т.1 л.д. 71-73, 76-78)

На основании заключения эксперта <№> от <Дата> судом установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила с учетом количества, израсходованного на проведение исследования, 0,90 грамма. (т.1 л.д. 11, 63-67)

Делая вывод о значительном размере наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотического средства, составившей 0,90 грамма, с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Виновность подсудимой также подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где <Дата> ФИО1 обнаружила сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. (т.1 л.д. 93-99)

- рапорт сотрудника ОНК УМВД России по г. Саратову Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления, согласно которому <Дата> была задержана ФИО1, <Дата> г.р., по адресу: <адрес> и доставлена в ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову. (т.1 л.д. 3)

- протокол осмотра предметов от <Дата>, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены: сверток из чека, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, шприц для инсулиновых инъекций объемом 1 мл., и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятые <Дата> в ходе личного досмотра, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Сверток из чека в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, шприц для инсулиновых инъекций объемом 1 мл переданы на хранение в КХ вещественных доказательств ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову. (т.1 л. <...>).

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом исключить из обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не нашедшее своего подтверждения в судебном разбирательстве.

При правовой оценке действий подсудимой суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя относительно применения уголовного закона к содеянному, и с учетом установленных фактических обстоятельств квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимой, фактические обстоятельства дела, заключение амбулаторного судебно – психиатрического экспертного отделения <№> от <Дата> (т.1 л.д. 109-111), суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, её раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы ФИО1 признана больной наркоманией. Подсудимая изъявила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем суд счёл возможным отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочить отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации на срок 2(два) года.

Возложить на ФИО1. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,87 гр., шприц, содержащий на внутренней поверхности в следовом количестве наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся в КХВД ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову – уничтожить;

– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов