Приговор № 1-19/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Вдовенко А.Г.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (.....), судимого Аткарским городским судом Саратовской области 13 октября 2009 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 августа 2012 года) по ст. 319, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 23 мая 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению к <адрес>, около <адрес> заметил припаркованный автомобиль марки ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком №, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО1, из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подошёл к автомобилю марки ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком №, расположенному около <адрес>. Убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, ФИО2 открыл водительскую дверь, которая была не заперта, и сел на водительское сиденье салона автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон марки «SAMSUNG J330 Galaxy J3 2017 Gold» стоимостью 12<***> рублей в комплекте с картой памяти объёмом 16 Гб стоимостью <***> рублей, чехлом для мобильного телефона стоимостью <***> рублей, защитным стеклом для экрана мобильного телефона стоимостью <***> рублей, а всего имущества на общую сумму 15760 рублей.

После этого ФИО2 вышел из автомобиля и с похищенным и принадлежащим ФИО1 имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15760 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. Противоправные действия ФИО2 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 73). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе пред????????????????????????????????????????????????????????????

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО2, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 13 октября 2009 года, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 задержанию по подозрению в совершении преступлений подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 5 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG J330 Galaxy J3 2017 Gold», карту памяти объёмом 16 Гб, чехол «книжку» для мобильного телефона «SAMSUNG J330 Galaxy J3 2017 Gold», защитное стекло для экрана мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов