Приговор № 1-47/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., в отсутствие потерпевшего П. с участием подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, /..../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../, ранее не судимой, /..../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 июля 2017 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 45 минут, находясь в кабинете /..../, расположенном в здании /..../, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к П., /..../, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщила /..../, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, заведомо ложную информацию о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ, совершенном в отношении нее гражданином П. /..../, обвинив, таким образом, П. в совершении тяжкого преступления, после чего собственноручно подписала протокол принятия устного заявления о преступлении от /..../, который был составлен П. с ее слов. Протокол принятия устного заявления о преступлении, о котором сообщила ФИО1, был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях /..../ /..../, а в последующем /..../ в книге регистрации сообщений о преступлениях /..../, расположенного по адресу: /..../. В результате проведения доследственной проверки факт совершения П. в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, не нашел своего подтверждения, и по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование /..../ и /..../, а также создала для П. угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемой, заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

Подсудимая на учете у врача психиатра, нарколога в /..../ не состоит (л.д.136), адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, состояние ее здоровья, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/..../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено какой-либо выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимой и ее поведением, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к П.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сообщила о совершенном преступлении, представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, подсудимая ранее не судима, учитывая наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой и иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения более строгого наказания, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере – в размере 100000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа в указанном размере может существенно ухудшить условия жизни осужденной, и считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - /..../, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период предварительного расследования составили 1980 рублей, в период судебного производства – 990 рублей, всего 2970 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 2970 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - /..../ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 2970 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков