Приговор № 1-47/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Уголовное дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 30 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

потерпевшего – В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., предъявившей удостоверение от /дата/ /номер/, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /иные данные/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленного причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, она /дата/ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, возникших к В., в ходе ссоры, спровоцированной потерпевшим, оскорбившим ее, умышленно с целью причинения телесных повреждений, /иные данные/, используемым в качестве оружия, нанесла В. один удар в область груди, причинив телесное повреждение в виде /иные данные/, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что /дата/ около 20-21 часа распивала дома спиртное совместно с мужем В. У них произошла ссора, муж оскорблял ее. Она, разозлившись на мужа, возможно, говорила, что убьет его, чтобы он успокоился – убивать она его не хотела. Затем ссора прекратилась. Спустя некоторое время муж вновь начал ее оскорблять. Она разозлилась, взяла в руку со стола /иные данные/, которым нанесла удар мужу, сидевшему за столом, в грудь с левого бока. Убивать мужа она не хотела. Увидев кровь, она оказала мужу помощь: перевязала рану шторой. К ним в дом пришла Б., которой она рассказала о случившемся и та вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Позже она написала явку с повинной, навещала мужа в больнице.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат противоречий. Подсудимая с участием защитника давала логичные, последовательные и подробные показания. При проверке показаний на месте в ходе следствия /дата/ ФИО1 сообщала об этих же обстоятельствах содеянного (л. д. 43-48).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Потерпевший В. пояснил, что /дата/ с супругой ФИО1, распивали спиртное у них дома. В начале 21 часа между ними произошла ссора, он оскорблял подсудимую нецензурной бранью, в ответ она говорила, что если он не замолчит и не перестанет её оскорблять, то она его убьет, но он понимал, что этого супруга не сделает и не воспринял ее угрозу в серьез. Затем их конфликт закончился. Спустя некоторое время он вновь начал оскорблять супругу и она, взяв со стола /иные данные/, ударила его ножом в грудь слева. Затем она перевязала рану шторой. В этот момент в дом вошла соседка Б., которой супруга рассказала о произошедшем конфликте, после чего Б. позвонила в больницу. Супруга навещала его в больнице.

Свидетель С. – оперуполномоченный отделения полиции – сообщил, что /дата/ к нему обратилась ФИО1, которая сообщила, что /дата/ в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по /адрес/ /иные данные/ нанесла удар В. (л. д. 58-59).

Свидетель Б. показала, что /дата/ около 21часа, пошла к В., где увидела В. на диване в зале с обмотанным окровавленной шторой торсом. ФИО1 пояснила ей, что нанесла ножевое ранение В. Она сообщила об этом в скорую помощь. В. находились в алкогольном опьянении (л. д. 63-64).

Свидетель Д. – врач-ординатор ОГБУЗ ФИО2 – показывала, что /дата/ в 21 час 30 минут в приемный покой поступил В. с ножевым ранением /иные данные/. Пострадавший был в алкогольном опьянении, пояснил, что ножевое ранение ему нанесла супруга (л. д. 92-93).

Противоречий в изложенных показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется. Их показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой. Оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

Указываемые подсудимой, потерпевшим и свидетелями обстоятельства совершения преступления (способ, место, время) подтверждаются и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей и план-схемой, согласно которому, была осмотрена квартира по /адрес/, изъяты: /иные данные/ (л. д. 5-15), которые были осмотрены (л. д. 60-61), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л. д. 62),

- заключением генотипической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому, на представленном /иные данные/ обнаружена кровь В. (л. д. 76-79),

- заключением медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому В. причинены: /иные данные/ от воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, например /иные данные/, влекущее тяжкий вред здоровью. Образование данного ранения в срок и при обстоятельствах, указанный в постановлении, не исключается (л. д. 85-89),

- протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/, согласно которому В. опознал /иные данные/, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ как /иные данные/, которым ФИО1 нанесла ему ножевое ранение (л. д. 94-95),

- заключением трасологической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому, на мужской футболке, имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано как клинком представленного /иные данные/, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размеры характеристики лезвия, обуха и ширину клинка (участка) (л. д. 101-103),

- заключением экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому, /иные данные/, изъятый по уголовному делу, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является /иные данные/ хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (л. д. 110-111).

Факт совершения подсудимой данного преступления подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой исследованными судом доказательствами, выводами экспертиз о повреждениях потерпевшего и орудии преступления, а также не отрицается как на следствии и в суде и ФИО1

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, сомнений в достоверности у суда не вызывает.

При этом явка с повинной, как доказательство вины ФИО1 в совершенном преступлении, судом не учитывается (л. д. 18), несмотря на участие при ее составлении защитника, так как в деле нет сведений о том, что при принятии от ФИО1 такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ ей разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав.

При таких обстоятельствах данный документ не может использоваться в доказывании.

Исключение явки с повинной ФИО1 из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении данного преступления с учетом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимой об аморальном поведении потерпевшего, оскорбившем ее, что явилось поводом для преступления, подтверждаются в судебном заседании и показаниями самого потерпевшего. Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая, на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему, в ходе ссоры, спровоцированной именно потерпевшим, длительное время ее оскорбившим, умышленно с целью причинения телесных повреждений, /иные данные/, используемым в качестве оружия, нанесла В. удар в грудь, причинив телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

Объективный характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение телесных повреждений. Конкретные обстоятельства содеянного: орудие преступления, характер, сила, локализация телесного повреждения потерпевшего – удар /иные данные/ в грудь сбоку – свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, желала и предвидела причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учётом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимой и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность как преступление против жизни и здоровья.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л. д. 31), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на возникновение решимости у подсудимой совершить преступление.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, она имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. З, И, К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает аморальность поведения потерпевшего, оскорбившем подсудимую, что явилось поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, сообщившей о преступлении, давшей полные, подробные признательные показания, участвовавшей в следственных действиях, в ходе которых сообщала неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, механизме причинения вреда потерпевшему; действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как сразу после совершения преступления подсудимая оказала потерпевшему медицинскую помощь; искреннее раскаяние в содеянном, признание вину.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих ее исправлению.

При этом суд устанавливает испытательный срока продолжительность достаточной для достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек. Подсудимая согласна оплатить процессуальные издержки, она имеет регулярный доход, периодически работает. С учетом этого суд полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённую ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца, являться на регистрацию в данное учреждение в определяемые инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета суммы, связанные с выплатой процессуальных издержек, в размере /иные данные/.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» – /иные данные/, принадлежащий осужденной, как орудие преступления, а /иные данные/ как не представляющую ценности и невостребованную – уничтожить; /иные данные/ – выдать владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Приговор вступил в законную силу 12.09.2017