Приговор № 1-47/2017 2-47/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 2-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 29 августа 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, ранее судимого:

- 13.11.2008 Молчановским районным судом Томской области (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 25.08.2011, от 13.09.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 27.09.2016 по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.06.2016 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений,

под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от /___/, вступившего в законную силу /___/, был установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с /___/ сроком на 6 лет, и установлены административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, запрета пребывать ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезжать за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью, обязательной явки три раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, достоверно зная о том, что в соответствии с предупреждением и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, выданными инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Молчановскому району, он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Молчановскому району первый, второй и третий понедельник месяца ежемесячно в течение всего срока надзора, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от /___/, вступившего в законную силу /___/, /___/ самовольно, без разрешения органа внутренних дел, покинул избранное им место жительства, выбыл за пределы муниципального образования «Молчановский район Томской области» с целью, не связанной с официальной трудовой деятельностью, уехав в /___/, где пребывал до /___/, при этом в орган внутренних дел по месту пребывания в /___/ на учёт не встал, тем самым нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не уведомил о перемене места жительства орган внутренних дел, выехал за пределы территории муниципального образования «Молчановский район Томской области», то есть в период с /___/ до /___/ уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /___/ характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет место жительства, работает, сожительствует.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не являлась поводом для возбуждения уголовного дела, кроме того, с учетом наличия у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления, она не может расцениваться, как добровольное сообщение лица о совершенном преступлении по смыслу ст. 142 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316, 226.9 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность ФИО1, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у ФИО1 места жительства, а также то, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 09.09.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев