Постановление № 1-92/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Увельский Челябинская область 22 июня 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Кобелева Н.В., адвоката Гром Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой;

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 10 мая 2017 года в дневное время около 13 часов они, находясь во дворе дома у ФИО2 по ул. <адрес>, № в <адрес>, договорились между собой совершить хищение кузова с салоном автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двумя колесами, находящихся на территории двора по ул.<адрес> № в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, ФИО2 и ФИО3, 10 мая 2017 года в дневное время около 14 часов, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 попросил ФИО1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, вызвать автомобиль с манипулятором, для перевозки кузова с салоном автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двумя колесами на пункт приема металлолома. На просьбу ФИО3, ФИО1 согласился, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 После чего, 10 мая 2017 года около 15 часов во двор дома по <адрес> в <адрес> приехал автомобиль с манипулятором, под управлением неустановленного следствием водителя, которому ФИО3 сказал, что кузов с салоном автомобиля и двумя колесами принадлежат ему, тем самым ввел водителя автомобиля с манипулятором в заблуждение относительно принадлежности данного кузова с салоном автомобиля и двумя колесами. После этого неустановленный следствием водитель автомобиля с манипулятором, с помощью манипулятора погрузил кузов с салоном автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двумя колесами, принадлежащих Потерпевший №1 в кузов автомобиля и поехал на пункт приема металлолома, тем самым соучастники ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и своими действиями причиняют ущерб собственнику, тайно похитили кузов с салоном автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 10000 рублей и двумя колесами, одно заднее правое колесо марки «Медведь», диаметром R13, не шипованное, стоимостью 1200 рублей, второе переднее левое колесо марки «Кама», диаметром R13, шипованное, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО2 и ФИО3 похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданину Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, так как причиненный преступлением вред заглажен путем передачи денежных средств.

Подсудимые и защитники Кобелев Н.В. и Гром Я.В. с прекращением уголовного дела по ст.25 УПК РФ согласны.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимые ранее, на момент совершения преступления не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением вред загладили, денежные средства по данному головному делу выплатили в полном объеме, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении них может быть прекращено.

Поскольку ущерб потерпевшему по его гражданскому иску о взыскании с ФИО2 6700 рублей возмещен, данный иск необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 6700 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу – копию паспорта на имя ФИО3 с распиской хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п Вардугин И.Н.

Копия верна. Судья