Приговор № 1-92/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 06 сентября 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДАТА, в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола в кухне указанной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО., который положила в полимерный пакет, найденный в кухне квартиры, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО., тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила ноутбук марки «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей.

С похищенным ноутбуком марки «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, принадлежащим ФИО., ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО., причинив ей имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 15 000 рублей, который является для ФИО. значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Котова Н.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, условия которого ей разъяснены и понятны (л.д. 89).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 151, 172), на учете в наркологическом кабинете не состояла и не состоит (л.д. 161); состояла на учете в психиатрическом кабинете до ДАТА, снята с учёта в связи с изменением диагноза: «<данные изъяты>» (л.д. 161), не судима.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 176-179), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, выявленная у ФИО1 ДАТА пролонгированная депрессивная реакция в настоящее время компенсировалась, никак себя не проявляет и на экспертную оценку не влияет. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает её раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка (л.д. 149), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 11), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд при назначении наказания считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях его привлечения к труду, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев