Приговор № 1-92/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №1-92-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 29 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей, ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9, действующего на основании доверенности,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 – адвоката Горошко Е.О., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с квалифицирующими признаками: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО2, и не установленное в ходе предварительного расследования лицо, в ночь с 02 марта 2017 года на 03 марта 2017 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно, транспортных средств. После чего, во исполнение своего преступного умысла, соучастники приискали орудия совершения преступления: топор, молоток, кусачки по металлу, распределили между собой роли, договорившись, что ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, довезет ФИО3 и не установленное в ходе предварительного расследования лицо, до места совершения преступления, а после совершения кражи транспортных средств, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, на похищенных транспортных средствах уедут в Свердловскую область, в свою очередь, ФИО2 на принадлежащей ему автомашине, так же уедет в Свердловскую область, где соучастники встретятся и совместно распорядятся похищенным.

Во исполнение своего преступного умысла, соучастники ФИО3, ФИО2, и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, подъехали к домовладению <адрес>, на территории которого расположен металлический гараж, принадлежащий ФИО8 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, соучастники преступления ФИО2, ФИО3, и не установленное в ходе предварительного расследования лицо, при помощи привезенных с собой инструментов: молотка, топора, кусачек по металлу, умышленно, с целью незаконного проникновения в помещение гаража, взломали три навесных замка, запирающих двери гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража. Из гаража ФИО2, ФИО3, и не установленное в ходе предварительного расследования лицо тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО8:

-мотовездеход «Yamaha YMF700FWAD» государственный регистрационный знак №, заводской №№, стоимостью 350000 рублей, с находящейся в нем пустой транспортировочной сумкой, стоимостью 3000 рублей;

-снегоход «Yamaha VK10D снегоход», заводской №№, стоимостью 450000 рублей, с находящейся в нем транспортировочной сумкой, стоимостью 5000 рублей, с находившимися в ней сумкой с набором инструментов, общей стоимостью 3000 рублей, буксировочными тросами разной длины, в количестве трех штук, общей стоимостью 2000 рублей, запасным ремнем – вариатором в упаковке, стоимостью 10000 рублей, с находившимся под сиденьем снегохода стандартным набором инструментов для снегохода, стоимость которых входит в комплект снегохода, ксерокопиями документов на снегоход и книжкой по эксплуатации снегохода, материальной ценности не представляющими, с установленным на снегоходе креплением под навигатор «Гармин 276», соимостью 4000 рублей, с находившимися внутри снегохода свечами зажигания в количестве трех штук, общей стоимостью 450 рублей, и крепежными резинками в количестве двух штук, общей стоимостью 200 рублей;

-пластиковую десятилитровую канистру, стоимостью 100 рублей, с находившимся в ней бензином АИ-95, по цене 38 рублей за литр, на общую сумму 380 рублей;

-автомойку высокого давления «Керхер» модель 5.2, стоимостью 10000 рублей;

-спиннинг четырехколенный «Шимоно» длинной 210 см., тест (вес блесны) – 10х40, в чехле, стоимостью 8000 рублей;

-спиннинг телескопический «Шимоно» длинной 240 см., тест (вес-блесны) 10х40, в чехле, стоимостью 12000 рублей;

-тубусы для спиннинга в количестве 2 штук, по цене 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей;

-тубусы для спиннинга в количестве 2 штук, по цене 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей;

-воронку стоимостью 150 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и не установленное в ходе предварительного расследования лицо тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, общей стоимостью 863280 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3, ФИО2 и не установленное в ходе предварительного расследования лицо, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, им ясны и понятны последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитники – адвокаты Миронова Г.А., Горошко Е.О., поддержали позицию своих подзащитных и заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Верхний Уфалей, ФИО1, не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что препятствий для этого не имеется.

Потерпевший ФИО8, его представитель ФИО9 так же не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, наказание оставили на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивали.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми ФИО2, ФИО3 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, а подсудимому ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, продолжил рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимых, допросив свидетелей о характеристике личности подсудимых, суд пришел к следующему.

Действия ФИО2, ФИО3, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с квалифицирующими признаками: группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение.

Указанная квалификация действий подсудимых не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит прямо предусмотренные ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд так же учитывает данные, положительно характеризующие личность подсудимого ФИО2

Суд полагает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества. Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Так же, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Применение условной меры наказания, предусмотренной ст.73 УК РФ, суд полагает не соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с характером и обстоятельствами совершенного преступления, в частности, совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, стоимостью похищенного имущества.

Наказание ФИО2, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит прямо предусмотренные ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд так же учитывает данные, положительно характеризующие личность подсудимого ФИО3

Суд полагает законным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества. Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Так же, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО3 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Применение условной меры наказания, предусмотренной ст.73 УК РФ, суд полагает не соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с характером и обстоятельствами совершенного преступления, в частности, совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, стоимостью похищенного имущества.

Наказание ФИО3, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

-мотовездеход «Yamaha YMF700FWAD» государственный регистрационный знак №, с находящейся в нем пустой транспортировочной сумкой, надлежит оставить в распоряжении владельца, сняв с него обязанность по ответственному хранению;

-перчатку, замки в количестве 3 штук, пластилиновый слепок орудия взлома, приобщенные к материалам дела – уничтожить;

-кроссовки ФИО2, сапоги ФИО3 – возвратить владельцам или их представителям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 марта 2017 года по 28 мая 2017 года.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 марта 2017 года по 28 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

-мотовездеход «Yamaha YMF700FWAD» государственный регистрационный знак №, с находящейся в нем пустой транспортировочной сумкой, надлежит оставить в распоряжении владельца, сняв с него обязанность по ответственному хранению;

-перчатку, замки в количестве 3 штук, пластилиновый слепок орудия взлома, приобщенные к материалам дела – уничтожить;

-кроссовки ФИО2, сапоги ФИО3 – возвратить владельцам или их представителям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.