Приговор № 1-213/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-213/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 13 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2,

Потерпевшего С.,

Защитника Пивцаева В.В.,

При секретаре Жилиной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-213/2020 по обвинению

Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 до 04.00 часов, более точное время органами предварительного расследования не установлено, заместитель командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> С., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, назначенный на должность приказом начальника У МВД РФ по г.Тольятти полковником полиции А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти, а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился в продуктовом магазине по <адрес>

В вышеуказанный промежуток времени С. вышел из указанного магазина, сел в служебный автомобиль «Лада Приора», г/н №, с нанесенными на кузов специальными цветографическими схемами дорожно-патрульной службы и начал движение. В это время, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Р. и Р. возле указанного магазина нанес удар ногой по кузову служебного автомобиля под управлением С., в результате чего последний остановил движение и вышел из автомобиля. В связи с тем, что в действиях К. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудник полиции С. законно и обосновано в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О полиции», согласно которому он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, потребовал от К. прекратить противоправные действия, задержаться на месте до выяснения обстоятельств произошедшего.

В вышеуказанные время и месте, у Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий К., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольяттистаршего лейтенанта полиции С., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Р., понимая, что сотрудник полиции С. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению административных правонарушений, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде умаления авторитета государственной власти и причинения вреда здоровью, и желая их наступления, умышлено нанес удар головой в область головы С., от которого последний испытал сильную физическую боль. При этом последний законно и обосновано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О полиции», согласно которому он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершенного преступления, потребовал от Р. прекратить противоправные действия, задержаться на месте до приезда сотрудников полиции. В продолжение своего преступного умысла, Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у вышеуказанного магазина, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции С., с целью оказания сопротивления задержанию, умышлено бросил в С. неустановленную в ходе предварительного расследования пивную банку, которая попала последнему в область головы слева, причинив сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Р., С. согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Р. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший С. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился, предоставив суду соответствующее заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Р. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Р. правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и оказание благотворительной помощи детям (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, постоянного места работы, заглаживания вреда, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества – с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложить обязанности, предусмотренные ст.73 УК РФ в целях усиления контроля за поведение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: