Решение № 12-401/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-401/2019

Дело № 12-401/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием защитника УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> на постановление врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты> от 11.03.2019 года № XXX, о привлечении к административной ответственности по ст.14.33 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты> от 11.03.2019 года № 4XXX <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.33 ч.1 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Должностным лицом вина <данные изъяты> установлена в недобросовестной конкуренции, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, а именно: Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила в действиях <данные изъяты> нарушение ст. 14.4 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное нарушение выразилось в приобретении и использовании исключительного права на фирменное наименование <данные изъяты> и исключительного права на коммерческое обозначение <данные изъяты>, поскольку у ответчика нет права использовать словосочетание «юридическая консультация» в своем коммерческом обозначении и в своем фирменном наименовании.

В настоящей жалобе <данные изъяты> выражая несогласие с указанные постановлением, просит его отменить, производство прекратить, указывая на то, что в постановлении УФАС высказаны предположения относительно того, что приобретение <данные изъяты> исключительного права на свои средства индивидуализации противоречит законодательству, может причинить ущерб конкурентам и дает ему дополнительные преимущества при осуществлении совей длительности. В постановлении отсутствуют факты, не приведен анализ состояния конкуренции на рынке правовых услуг г. Санкт-Петербурга, не установлены лица, которые состоят в конкурентных отношениях с <данные изъяты> и которым действиями по приобретению и использованию фирменного наименования нанесен какой-либо ущерб.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Защитник УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты> представила отзыв и дополнительный отзыв на жалобу, в которых указывает, что <данные изъяты> каких-либо иных выводов в пользу незаконности постановления не привел. <данные изъяты> своим несогласием не может опровергнуть выводы о нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, на момент регистрации в качестве юридического лица <данные изъяты> уже нарушил действовавший запрет, установленный ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление от 11.03.2019 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ наступает за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 5 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на не допущение недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления должностного лица, вышеуказанные требования закона при его вынесении были соблюдены должностным лицом в полном объеме, вынесенное постановление должным образом мотивировано, имеет ссылки на доказательства и нормы действующего законодательства, которые были нарушены лицом.

При вынесении постановления должностным лицом на основании материалов дела были установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в связи с чем, <данные изъяты> был признан виновным.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4XXX от 30.01.2019, протоколом об административном правонарушении № XXX от 25.02.2019.

Материалы дела, исследованные должностным лицом в ходе проверки и проверенные судом при рассмотрении жалобы в полной мере подтверждают наличие в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.33 ч.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении <данные изъяты> административного наказания были учтены все значимые обстоятельства.

Иные доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами и оцениваются судом как желание <данные изъяты> избежать ответственности за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы необоснованны и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу как незаконное и необоснованное, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты> от 11.03.2019 года № XXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.33 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: