Решение № 12-401/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 12-401/2019

Дело № 12-401/2019

УИД 78RS0003-01-2019-000097-75


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «03» апреля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, жалобу

ФИО1, ., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

на постановление № 1829/2018 от 07.12.2018, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

с участием защитника ФИО1 – Логиновой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С № 1829/2018 от 07.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.11.2018 в 14 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка № 0, проведенной на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-п и от 00.00.0000 № 0-по, выявлено, что ФИО1 совершил самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, примыкающем с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № 0 по адресу: г. ..., разместил часть деревянного забора на бетонном основании протяженностью 34 м, деревянную беседку площадью 32 кв.м без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила). В соответствии с пп. 2.1, 2.7 приложения № 2 к Правилам перечисленные объекты являются элементами благоустройства. Указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4 приложения № 4 к Правилам являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, считает постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении им был начат процесс оформления в индивидуальную собственность спорного участка, инициирован процесс перераспределения земель, в соответствии с подп. 3 части 1, частями 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации из государственной собственности в индивидуальную, а именно: 03 октября 2018 года, до даты вынесения Комитетом приказа о проведении в отношении него плановой проверки (00.00.0000 № 0-п и от 00.00.0000 № 0-по), обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земель и увеличении площади занимаемого земельного участка № 0 с 1 200 кв.м. до 1 451 кв.м. 12 ноября 2018 г. до даты составления протокола об административном нарушении (протокол от 28.11.2018), Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято Распоряжение № 0, согласно которому на основании вышеуказанного заявления принято решение по тому же адресу образовать новый земельный участок, площадью 1 451 кв.м., утвердить схему его расположения и предоставить ФИО1 право осуществить кадастровый учет данного земельного участка с целью последующего заключения соглашения об образовании нового земельного участка площадью 1 451 кв.м. в порядке перераспределения земель. 29 ноября 2018 года новый земельный участок площадью 1 451 кв.м., на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № 0. В частности, в сведениях об основных характеристиках нового земельного участка отражено, что на нем расположен жилой дом с кадастровым номером № 0 и хозблок с кадастровым номером № 0. Таким образом, кадастровый учет этого земельного участка уже был осуществлен, ему был присвоен кадастровый номер № 0, данный земельный участок имел разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, к землям общего пользования не относился.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Логинова Е.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявитель полагал, что обращение в Комитет и получение соответствующего разрешения предоставляло ему право осуществлять застройку земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела земельного контроля Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С1 в судебном заседании подтвердил сведений, изложенные в акте проверки № 0 от 00.00.0000, а также пояснил, что проверки была плановой и проведена на основании приказа от 00.00.0000, о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. При проверки земельного участка ФИО1 по адресу: ... было установлено, что возле его участка также была установлена стационарная деревянная беседка и часть деревянного забора на бетонном основании, при этом документов, оформленных в установленном порядке у ФИО1 не имелось и государственными органами не предоставлялось ему право собственности на данный земельный участок. Также было установлено, что указанные элементы благоустройства были установлены ФИО1 в нарушение действующего законодательства. Договор аренды с ФИО1 не заключался, право собственности на земельный участок, на котором ФИО1 разместил элементы благоустройства, принадлежит городу федерального значения Санкт-Петербургу.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд, учитывая позицию защитника, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Логиновой Е.Н.

Суд, выслушав мнение и показания участников процесса, изучив материалы административного дела и дополнения к ним, а также доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п. 27.3, 27.4, 27.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов; документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка; лица, осуществляющие размещение элементов, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, актом проверки № 0 от 00.00.0000 с фототаблицей, на которых зафиксировано административное правонарушение, обстоятельства зафиксированные в котором подтверждены показаниями свидетеля С1, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки.

Постановление вынесено на основании и после составления протокола № 0 от 00.00.0000, который также составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают предъявляемым условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить от ответственности.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к чему суд оснований не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ, при том минимальное, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1829/2018 от 07.12.2018, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Басков