Приговор № 1-42/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 года в период времени с 21.00 до 24.00 часов ФИО1, находясь в гараже, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном в гаражном массиве по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: ледобур стоимостью 1500 рублей, зимний чемодан для рыбалки стоимостью 200 рублей, складную удочку телескопичку стоимостью 1500 рублей, складную удочку спиннинг стоимостью 1100 рублей, газовый баллон объемом 5л. стоимостью 1000 рублей, газовую горелку со шлангами стоимостью 1000 рублей, четыре покрышки ошипованные R-16 марки «Dunlop» стоимостью 2500 рублей одна покрышка на сумму 10000 рублей, три колеса в сборе (диск штамповка, камера на 16) размера R-16 марки «КАМА» ошипованные, стоимостью 2500 рублей одно колесо на сумму 7500 рублей, ласты стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие ценности: два полипропиленовых мешка, детский рюкзак, рыболовные снасти (уголки).

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале мая 2018 года в дневное время он проходил по гаражному массиву в районе завода ТМЗ. Увидел, что один из гаражей разрушен, а у соседнего гаража разрушена сена. Он зашел в данный гараж, где решил в ночное время совершить хищение колес и продать их. Вечером 07.05.2018 года из гаража он похитил колеса, удочки, газовый баллон, ледобур, ласты, ящик для рыбалки, детский портфель, рыболовные снасти, которые перенес в свой гараж. Когда переносил вещи, его никто не видел /л.д. 85-87, 96-98/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых у него в собственности имеется гараж между ДРСУ и заводом ООО «ТМЗ» п. Тюльган. 08.05.2018 года он приехал в гараж, где увидел, что задняя стенка разрушена, а перекрытие провисло. Соседний гараж был разрушен. В своем гараже обнаружил отсутствие ледобура, зимнего чемодана для рыбалки, удочек, газового баллона, газовой горелки, покрышек и колес, ластов. На скупке он увидел принадлежащие ему газовые баллоны, где ему сообщили, что их привезли 07.05.2018 года. После чего он обратился в полицию с заявлением о краже. Ущерб является значительным, так как он не работает. В настоящее время имущество ему возвращено /л.д. 26-28, 31-33/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Тюльганскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже, часть похищенного имущества обнаружена в гараже № гаражного массива № <адрес>, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра изъяты: покрышки, колеса, рыболовные снасти, газовый баллон. Позже ФИО1 доставлен в отделение полиции, где признался в краже, при предъявлении доказательств, написал явку с повинной.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в свободное время занимается разборкой гаражей. В конце апреля он приобрел гараж, расположенный в гаражном массиве в районе завода ООО «ТМЗ», за 10000 рублей. Когда разбирал гараж, повредил общую стену с соседним гаражом. Пытался найти хозяина соседнего гаража, но не нашел /л.д.39-40/.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.05.2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из принадлежащего ему гаража похитили запасные части от автомобиля Камаз, газовые баллоны, горелку, покрышки различного наименования /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей и схемой к нему от 08.05.2018 года, согласно которых осмотрен гараж Потерпевший №1, расположенный в гаражном массиве в 300 м. от завода «ТМЗ» по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления /л.д. 6-10/;

- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 09.05.2018 года, согласно которых осмотрен гараж по <адрес>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: ледобур, зимний чемодан для рыбалки, складная удочка телескопичка, складная удочка – спиннинг, газовый баллон объемом 5л., газовая горелка со шлангами, четыре покрышки ошипованные R-16 марки «Dunlop», три колеса в сборе (диск штамповка, камера на 16) размера R-16 марки «КАМА» ошипованная, ласты, два полипропиленовых мешка, детский рюкзак, рыболовные снасти (уголки) /л.д. 14-21/;

- заключением эксперта № от 14.05.2018 года, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 07.05.2018 года ледобура, изготовленного из металла, складывающегося, составляет 1500 рублей, зимнего чемодана для рыбалки, изготовленного из алюминия, составляет 200 рублей; складной удочки – телескопички составляет 1500 рублей; складной удочки – спиннинг составляет 1100 рублей; газового баллона объемом 5л. составляет 1000 рублей, галловой горелки со шлангами составляет 1000 рублей, одной покрышки ошипованной R-16 марки «Dunlop» составляет 2500 рублей, одного колеса в сборе (диск штамповка, камера на 16) размера R-16 марки «КАМА» ошипованной составляет 2500 рублей, ласт составляет 1000 рублей /л.д. 68-70/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2018 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ледобур, зимний чемодан для рыбалки, складная удочка телескопичка, складная удочка – спиннинг, газовый баллон объемом 5л., газовая горелка со шлангами, четыре покрышки ошипованные R-16 марки «Dunlop», три колеса в сборе (диск штамповка, камера на 16) размера R-16 марки «КАМА» ошипованные, ласты, два полипропиленовых мешка, детский рюкзак, рыболовные снасти (уголки) осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 53-59/;

Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07.05.2018 года из принадлежащего ему гаража было похищено имущество. Свидетель Свидетель №2 показал, что часть похищенного имущества в ходе оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена в используемом ФИО1 гараже. После предъявления доказательств, ФИО1 признал свою вину, написал явку с повинной.

Кроме того показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что стена гаража Потерпевший №1 была разрушена при разборе соседнего гаража.

Как показывает подсудимый ФИО1 через разрушенную стену он проник в гараж Потерпевший №1, откуда совершил хищение.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются между собой и собранными по делу иными доказательствами.

Исходя из имущественного положения Потерпевший №1, который не работает, ущерб на сумму 24 800 рублей, причиненный действиями ФИО1, является значительным.

Переходя к правовой оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание явку с повинной по следующим основанием: по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в центре занятости населения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31.05.2018г., ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные изменения психики не столь выражены, чтобы лишать ФИО1 как перед совершением правонарушения, в момент его совершения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет. ФИО1 по своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права и с ним возможно проведение следственных действий. В обязательном лечении и наблюдении у врача нарколога ФИО1 не нуждается /л.д. 77-78/.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личности, имущественного положения, суд пришел к убеждению, что наказание ему необходимо назначить без лишения свободы, в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к обвинению, позволяют суду назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ледобур, зимний чемодан для рыбалки, складную удочку телескопичку, складную удочку – спиннинг, газовый баллон объемом 5л., газовую горелку со шлангами, четыре покрышки ошипованные R-16 марки «Dunlop», три колеса в сборе (диск штамповка, камера на 16), размера R-16 марки «КАМА» ошипованные, ласты, два полипропиленовых мешка, детский рюкзак, рыболовные снасти (уголки) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев