Приговор № 1-42/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Медногорска Оренбургской области Федоровского М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часов * минут **.**.** до * часов * минут **.**.**, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, выдернув рукой из дверного полотна металлическую петлю с навесным замком, незаконно проник в *, принадлежащую К. Н.П., откуда тайно похитил спутниковый приемник «<данные изъяты>» с пластиковой картой «<данные изъяты>» № стоимостью 1300 рублей, 1 бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 240 рублей, 1 бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра стоимостью 80 рублей и продукты питания: 3,5 кг домашней курицы общей стоимостью 875 рублей, замороженную натертую морковь 1 кг стоимостью 30 рублей, бутылку нерафинированного подсолнечного масла объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей, упаковку сахара рафинад весом 1 кг стоимостью 40 рублей, 1 кг макарон стоимостью 40 рублей, принадлежащие потерпевшей К. Н. П., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 655 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. Н.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, из заявления установлено, что потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесенных потерпевшей извинениях и указании места нахождения похищенного имущества, в результате чего потерпевшей возмещен ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>.

Определяя вид наказания, суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесенных потерпевшей извинениях и указании места нахождения похищенного имущества, в результате чего потерпевшей возмещен ущерб, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики подсудимого, совершение преступления впервые, признать исключительными и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд также учитывает, что согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения кражи, путем снятия рукой петли навесного замка двери, мотива совершения кражи, из корыстных побуждений, вызванного тяжелым материальным положением подсудимого, размера причиненного ущерба, в сумме 2655 рублей, возмещение причиненного вреда и отсутствие каких-либо тяжких последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей, подлежат возвращению, путем оставления у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – возвратить потерпевшей, оставив у последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова