Приговор № 1-124/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «28» июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Товаровой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Томашова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, около 12 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного такси, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, путем находки, без цели сбыта, для собственного потребления в дальнейшем, незаконно приобрел два пакетика с порошкообразными веществами, общей массой 1,1296 г, которые согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропными веществами-смесями, в состав которых входит психотропное вещество - амфетамин, для которого согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующий на период совершения деяния, установлен особо крупный размер. Данное психотропное вещество ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил при себе в кармане куртки.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещенными к свободному обороту на территории Российской Федерации», амфетамин является психотропным веществом, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут сотрудниками ОВО УМВД России по Тверской области у <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из верхнего наружного кармана куртки было изъято: два пакета с белым порошком, массами соответственно: 0,5234 г 0,6062 г, общей массой 1,1296 г, которые согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются психотропными веществами - смесями, в состав которых входит психотропное вещество - амфетамин, что на тот период относилось к особо крупному размеру, таким образом, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу лишь в случае, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2010 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ предусматривает более строгое наказание, и, в данном случае, применена быть не может.

Указание в обвинительном заключении на квалификацию действий обвиняемого в редакции Федерального закона №253 от 21.07.2011, подлежит исключению как необоснованное, поскольку указанным Федеральным законом изменения в статью 228 УК РФ не вносились.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья его близких родственников, наличие у отца инвалидности 3 группы, нахождение на иждивении матери и бабушки, положительные характеристики по прежнему месту работы и по месту жительства, наличие постоянного места жительства.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская