Решение № 2-111/2021 2-111/2021(2-3748/2020;)~М-3089/2020 2-3748/2020 М-3089/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

Дело № 2-111/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Шушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-2» (далее – СНТ «Космос-2») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с мая 2014 года по 31.12.2019 работал у ответчика электриком и энергетиком, выполнял обязанности по поддержанию работоспособности электросетевого хозяйства, выполнению текущего ремонта и устранению аварийных ситуаций. При прекращении трудовых отношений ему не была выплачена заработная плата за 9 месяцев в сумме 48000 рублей, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 42000 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, председатель правления СНТ «Космос-2» ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и представитель ответчика с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что с мая 2014 года по 31.12.2019 работал у ответчика электриком и энергетиком. За последние 9 месяцев работы ответчиком ему не выплачена заработная плата в сумме 48000 рублей.

Не соглашаясь с иском, представитель ответчика в судебном заседании наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком оспаривал.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью третьей ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений общего характера (которые применимы и в настоящем деле), изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В отличие от трудового договора по гражданско-правовому договору выполняется индивидуально-определенное конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора является конечный результат, подлежащий передаче заказчику. Оплата производится после окончания работы и передачи результата заказчику.

При заключении договора гражданско-правового характера стороны должны согласовывать определенные условия. В частности, в договоре необходимо определить конкретный вид работы или характер услуги, подлежащих выполнению по заданию заказчика. Должна быть предусмотрена точная сумма вознаграждения либо порядок её определения исходя из выполненного объема работы, срок начала и окончания выполнения работы (оказания услуги). При этом в ходе исполнения такого договора следует вести учет объемов выполненных работ (услуг), времени их выполнения. Промежуточный и (или) окончательный результат выполнения работы (оказания услуги) необходимо определять в двустороннем акте, исходя из установленной договором формы учета. Расчеты по указанным договорам должны производиться исходя из результатов, переданных исполнителем заказчику и отраженных в двустороннем акте.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он работал в СНТ «Космос-2» с мая 2014 года, предыдущим председателем правления СНТ «Космос-2» с ним был заключен трудовой договор, экземпляр которого у него отсутствует, заработная плата выдавалась ему под роспись в бланках строгой отчетности, ему были выданы ключи от трансформаторной подстанции, он был назначен ответственным за электрохозяйство СНТ «Космос-2», осуществлял его техническое обслуживание и текущий ремонт.

Из объяснений председателя СНТ «Космос-2» ФИО2 следует, что она выбрана председателем правления в апреле 2019 года. Предыдущим председателем правления ей был передан список работ по обслуживанию электрохозяйства, которые необходимо было выполнить. Из объяснений ФИО2 следует, что она обращалась за выполнением указанных работ к ФИО1, о котором знала, что он выполнял такие работы по договоренности с предыдущим председателем правления. По ее словам, она обращалась к ФИО1 с просьбами заменить столбы, пройти вместе с ней по домам и сверить показания приборов учета, выполнить аварийные работы, от чего он отказывался.

При этом наличие трудовых отношений или гражданско-правового договора между СНТ «Космос-2» и истцом ФИО2 отрицает, поскольку такие документы ей предыдущим председателем правления не переданы, в штате СНТ «Космос-2» должности электрика и энергетика отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истцу были переданы ключи от трансформаторной подстанции СНТ «Космос-2» (л.д. 101).

Председателем правления СНТ «Космос-2» истец был указан в качестве лица, ответственного за электрохозяйство потребителя, о чем предоставлены сведения в Архангельский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 126).

Назначение лица, ответственного за электрохозяйство, предусмотрено пунктом 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, в соответствии с которым для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. У потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя. При наличии у потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

При этом материалами дела подтверждается, что электроустановка СНТ «Космос-2» имеет мощность 630 кВА, что обуславливает обязательность назначения ответственного за электрохозяйство (л.д. 96 – 100).

Факт выполнения истцом работ по обслуживанию указанной электроустановки подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, выполнявший аналогичные работы для соседнего СНТ «Космос-1» (которое присоединено к трансформаторной подстанции СНТ «Космос-2») и заменявший истца во время его отсутствия.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 выполнял работы по подключению его дачи к линии электропередач, замене столбов, выезжал на место пожара, который произошел в 2019 году в доме, расположенном недалеко от дома свидетеля, чтобы убрать электрические провода.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять их показаниям, которые не опровергаются иными доказательствами, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что телефонный номер истца указан на странице группы в социальной сети «вКонтакте» в качестве номера телефона электрика СНТ «Космос-2» (л.д. 66 – 67). Существование данной группы в социальной сети председатель правления СНТ «Космос-2» ФИО2 не оспаривала, указав, что данная группа была образована до ее избрания на данную должность.

Материалам дела подтверждается, что в июне 2019 года ФИО1 готовил ответ на обращение члена СНТ «Космос-2» ФИО5, поступившее председателю правления ФИО2, по вопросу обследования и замены опоры линии электропередач (л.д. 70 – 72).

Переписка в приложении Viber между ФИО1 и председателем правления СНТ «Космос-2» ФИО2, которая ею не оспаривается, носит деловой характер – предметом обсуждения является вопрос установки дополнительного трансформатора, участие в общем собрании членов СНТ, передача показаний приборов учета, выплата заработной платы и фактическое выполнение работы. Из содержания переписки усматривается, что в декабре 2019 года между сторонами возник конфликт по вопросу оплаты работы (л.д. 43 – 53, 75 – 83).

С учетом объяснений сторон, совокупностью представленных доказательств подтверждается фактический допуск истца к работе по обслуживанию электрохозяйства СНТ «Космос-2» и фактическое выполнение истцом данных обязанностей.

То обстоятельство, что между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме трудовой договор, иные кадровые документы и бухгалтерские документы о начислении и выплате заработной платы, свидетельствует лишь о неисполнении ответчиком предусмотренной ст. 67 ТК РФ обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон, в частности наличия между ними гражданско-правового договора, ответчиком в суд не представлено.

При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья ст. 19.1 ТК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком в спорный период, что является основанием для взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу статей 22, 91, 136, 159, 163 ТК РФ обеспечение работника работой, обусловленной трудовым договором, нормирование труда, обеспечение условий для выполнения норм выработки, учет фактически отработанного работником времени, начисление и выплата работникам заработной платы являются обязанностями работодателя.

Из объяснений истца следует, что у него имеется постоянное основное место работы в АО «Оборонэнерго».

Вместе с тем, положениями главы 44 ТК РФ допускается совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (части первая и вторая ст. 285 ТК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено сведений о фактически отработанном истцом времени, установлении ему и выполнении им норм выработки, размере оплаты труда, начислении и выплате истцу заработной платы, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истца, в связи с чем взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за апрель – декабрь 2019 года в сумме 48000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в том числе в нарушении требований законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений и нарушении права работника на своевременную в полном размере выплату заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1940 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Космос-2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель – декабрь 2019 года в сумме 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Космос-2» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 1940 (одной тысячи девятисот сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021г.