Приговор № 1-74/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело ........г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2018 года ......

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

с участием государственных обвинителей: Гедыгушева З.М., Плотникова В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер ........ С 038698 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, с образованием 2 класса, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ......... Курским районным судом ...... по ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 162 УК РФ – к 4 годам лишения свободы; ......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 69, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к обязательным работам сроком на 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ......... – общий срок 4 года 10 дней лишения свободы; ......... Ленинским районным судом ...... РСО – Алания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, ......... освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

......... в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в ......, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в домовладение ........ по ......, принадлежащее Потерпевший №1, являющееся жилищем, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, два ковра производства ГДР, стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, после чего, в продолжение своих преступных действий, путем отжима замка незаконно проник в летнюю кухню, находящуюся во дворе вышеуказанного домовладения, пригодную для временного проживания и являющуюся жилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовую колонку производства СССР стоимостью 4500 рублей, после чего ФИО2 покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 10500 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, изложенным в ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого ФИО2 данными в ходе его допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний следует, что ......... примерно в 00 часов 00 минут он находился в ...... и шел по ...... до ...... в ......, обратил внимание на домовладение, в котором не горел свет и было видно, что дом не ухожен. Он решил проникнуть в дом с целью похитить предметы и вещи, имеющие какую либо материальную ценность. Около 00 часов 20 минут, перелез через кирпичный забор, обошел дом и кулаком разбил в окне стекло, затем открыл рукой форточку и проник в дом. С левой стороны на стене висел ковер с красноватым оттенком он снял его и сложив в рулон выбросил с окна во двор. После он прошел в другую комнату данного домовладения и напротив от межкомнатной двери на стене висел ковер с зеленным оттенком, который он также снял и сложил в рулон. В руках у него была тряпка, которую он оставил в доме, что бы стереть свои отпечатки пальцев, но забыл. Затем после он вылез с того же окна и увидел сарай, в котором нашел металлический напильник в виде монтировки, с которым пытался открыть окно летней кухни, но не получилось. В данном сарае нашел связку ключей, подобрал нужный ключ и открыл дверь в летнюю кухню, где на стене увидел газовую колонку, которую разобрав, забрал весь цветной металл. Затем он нашел в сарае тряпочный мешок, в который сложил перечисленный цветной металл. Вышеуказанные предметы, он перекинул через забор, затем перелез сам и взяв два ковра на плечи и держа в руке тряпочный мешок с цветным металлом, направился к своему родному брату ФИО3, проживающему по адресу ......, со своей сожительницей Сардаровой Кариной. Так как было поздно, он не стал будить брата, а просто перекинул через забор во двор похищенные им предметы, а сам пошел домой. ......... проснувшись, направился к брату. Оказавшись во дворе у брата, он взял мешок, в котором находился цветной металл и на такси отвез похищенные предметы в ...... где сдал металл гражданину по имени Иосиф на общую сумму 1300 рублей. После на такси вернулся в ....... В районе рынка ...... купил себе сигареты и пошел пешком к брату домой. Придя домой к брату, он взял похищеные им два ковра и подарил их его сожительнице ФИО4, сказав, что данные ковры принадлежат ему. Вырученные деньги за цветной металл потратил по своему усмотрению на продукты питания. ......... году к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в ОМВД России по ...... для разбирательства, по факту кражи, имевшего место ......... из домовладения ........ по ....... В ходе беседы с сотрудниками полиции, он добровольно написал явку с повинной, и дал признательные показания (т.1 л.д.62-63, 207-211).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в данном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: КБР ......, со своей семьей. В ......, расположено домовладение, которое досталось ему по наследству от его родителей, которое с 2013 года, они выставили на продажу. Примерно один раз в месяц он приезжает в домовладение родителей, присматривает за домом, наводит порядок. В последний раз он приезжал и осматривал домовладение ........., каких либо повреждений не было. ......... примерно в 11 часов 00 минут, он приехал проверить домовладение, ключом открыл калитку, вошел во двор и обратил внимание, что калитка, ведущая в огород, была немного приоткрыта. Он стал осматривать домовладение на предмет проникновения и с тыльной стороны дома обнаружил, что стекло окна в спальной комнате разбито, а само окно открыто. Заглянув во внутрь дома он увидел беспорядок, журнальный столик был перевернут, на стене отсутствовал ковер зеленного цвета. Обойдя домовладение, других повреждений он не обнаружил. Далее он подошел к помещению летней кухни, открыл дверь ключом и обнаружил пропажу водонагревателя – газовой колонки. Таким образом, из его домовладения, похищено имущество на сумму 130 000 рублей, исходя из того, что ковры размерами 3х2 метра производство ГДР, были приобретены 1976 году в Германии его отцом, он оценивает в 55000 рублей каждый, а водонагреватель – газовая колонка производство СССР, оценивает в 20000 рублей, она была установлена его отцом в 1990 году. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества согласен. По данному факту ......... им было подано заявление в ОМВД России по ....... От сотрудников полиции ОМВД Россииё по ...... ему стало известно, что кражу имущества из домовладения совершил житель ......, ФИО2 Причиненный ему имущественный вред на сумму 10500 рублей для него является значительным, т.к., он является пенсионером, супруга в настоящее время нигде не работает, иного дохода он не имеет В настоящее время от подачи искового заявления он отказывается, так как материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет, просил строго не наказвать.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашенны показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что она с ......... проживает на съемной квартире по адресу: ......, совместно со своим сожителем ФИО3 и двумя малолетними детьми. ........., примерно в обеденное время к ней домой пришел брат ее сожителя ФИО2 и принес два ковра размерами примерно 3х2 метра, один с красным окрасом, а второй с зеленым окрасом. Она спросила у П., что это за ковры и кому они принадлежат, на что П. ответил, что ковры принадлежат ему, взял их с домовладения, где ранее проживал и решил подарить их ей. После чего она поблагодарив П., забрала их себе, и застелила в доме. ........., от сотрудников полиции ОМВД России по ...... ей стало известно, что вышеуказанные ковры, ФИО9 похитил из домовладения ........ по ...... в ......, и они ему не принадлежат. После чего так же сотрудниками полиции ковры были осмотрены и изъяты (Том ........ л.д. 142-143).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает без регистрации по адресу: ......, совместно со своим супругом ФИО2, с 2015 года. От совместного проживания, у них имеются трое малолетних детей. ФИО5 ......... года рождения, ФИО5 ......... года рождения, ФИО6 ......... года рождения. Отцом малолетних детей, является ФИО2, хотя фамилии детей разные, так как у нее отсутствовал документ, удостоверяющий ее личность, записать детей под фамилией ФИО2 не представилось возможным. Факт отцовства ФИО2, она подтверждает. ........., от ФИО9 ей стало известно, что ......... он совершил кражу из домовладения ........ по ...... в .......

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по ....... ........., в дежурную часть ОМВД России по ......, поступило заявление от Потерпевший №1 жителя ...... КБР, о том, что неизвестные лица, в период времени с ......... по ......... из принадлежащего последнему домовладения ........ по ......, совершили хищение двух ковров, газовой колонки. В ходе сбора материала, было установлено лицо, совершившее хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, им является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель ......, который в ходе опроса, по данному факту дал признательные показания, и написал протокол явки с повинной. Похищенные ковры были изъяты. В ходе составления протокола явки с повинной, ни морального, ни физического давления с его стороны ФИО2 не оказывалось.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашенны показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ......, совместно со своей семьей. По адресу: СК ......, проживают его родители и он в домовладении своих родителей занимается сбором металла. ......... у одного лица цыганской национальности по имени П., который приезжал на автомобиле такси, за 1300 рублей, он приобрел медные и алюминиевые трубки, которые были сняты с водонагревателя – газовой колонки. П. ему сказал, что дома сломалась газовая колонка, и тот ее разобрав, решил цветной металл сдать ему. О том, что водонагреватель – газовая колонка была похищена, он не знал, об этом узнал от сотрудников полиции. Весь цветной металл, который ему сдал ФИО2, он вывез в ...... (том ........ л.д. 152-153)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашенны показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: ......, а проживает совместно со своей сожительницей и двумя малолетними детьми по адресу: ....... ........., он уехал в гости к своим знакомым в ....... Домой приехал ........., и обнаружил, два ковра, один красного окраса, другой зеленного. Он у Сардаровой Карины спросил, откуда ковры, на что она ответила, что ........., приходил ФИО9 и подарил их, пояснив, что ковры принадлежат ему, он их снял с домовладения расположенного по ...... в ......, где ранее проживал, и решил подарить их. ........., от сотрудников полиции ОМВД России по ...... стало известно, что вышеуказанные ковры, ФИО9 похитил из домовладения ........ по ...... в ......, и они ему не принадлежат. После чего так же сотрудниками полиции ковры были осмотрены и изъяты (том 1 л.д. 145).

Причастность ФИО8 к совершению вышеуказанного преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заключением товароведческой экспертизы ........ от ........., согласно которой, стоимость двух ковров красного и зеленого цветов размерами 2х3 метра, производства ГДР, принадлежащих Потерпевший №1 составляют 6000 рублей, стоимость водонагревателя – газовой колонки производство СССР, принадлежащей Потерпевший №1 составляют 4500 рублей (том ........ л.д. 88-94);

- заключением эксперта ........ от ........., согласно которой, след руки, изъятые на СДП ........,2 в ходе осмотра места происшествия ......... в домовладении по адресу: ......, оставлен указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО2 (том ........ л.д. 101-113);

- заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого, статистический след давления орудием взлома, изъятый в ходе ОМП ......... мог быть образован, как напильником, представленным на экспертизу, так и любыми другими инструментами имеющими аналогичную рабочую часть (том ........ л.д. 122-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему – домовладения расположенного по адресу: ......, которым было установлено место, время и способ совершения преступления, и в ходе которого был изъят след орудия взлома, металлическая монтировка, а так же следы рук, оставленные ФИО2 (том ........ л.д. 6-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему – домовладения расположенного по адресу: ......, которым были изъяты у ФИО4 два ковра красного и зеленого цветов размерами 2х3 метра, производства ГДР, принадлежащих Потерпевший №1, похищенные ФИО2 (том ........ л.д. 27-35);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ........., в ходе которого у ФИО2 были получены образцы отпечатков рук, для проведения судебно дактилоскопической экспертизы (том ........ л.д. 73);

- протоколом выемки от ........., согласно которого в кабинете ........ административного здания Отдела МВД России по ......, расположенного по адресу: ...... ст. ...... Школьный 8, у ФИО9 была изъята спортивная обувь (кроссовки) «adidas» синего цвета (том ........ л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов от ........., в ходе которого были осмотрены фрагмент стеклянной трубки с фрагментом резинового шланга, фрагмент материи белого цвета с красными узорами, Два ковра красного и зеленого цветов размерами 3х2 метра, производство ГДР, спортивная обувь (кроссовки) «adidas» синего цвета, пластилиновый слепок зеленого цвета, металлический напильник, из которого следует, что указанные предметы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том ........ л.д. 191-193);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ........., КУСП ........, из которого следует, что тот обратился в отдел МВД России по ...... и добрвольно сообщил о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том ........ л.д. 40-41).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступного деяния. По указанным причинам суд признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие ее личность, мнение потерпевшего, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождении на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который привлекался к уголовной ответственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, и оснований для его смягчения не имеется, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, так согласно характеристики выданной главой администрации Курского сельсовета ......, ФИО2 за период проживания на территории муниципального образования на заседания административной комиссии не приглашался, жалоб, заявлений на него в администрацию не поступало (т.2 л.д. 54), необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, поскольку претензий материальных и моральных не имеет, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно достичь без изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкое преступление направленное против собственности и ранее был осужден за однородное преступление к лишению свободы, однако не сделал соответствующего вывода для себя, не изменил свое поведение и вновь совершил хищение, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом наличия, рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности, материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2.следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два ковра красного и зеленого цветов размерами 3х2 метра, производство ГДР – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в ведении последнего; спортивную обувь (кроссовки) «adidas» синего цвета, пластилиновый слепок зеленого цвета, металлический напильник, фрагмент стеклянной трубки с фрагментом резинового шланга, фрагмент материи белого цвета с красными узорами, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать в отношении ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ..........

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два ковра красного и зеленого цветов размерами 3х2 метра, производство ГДР – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в ведении последнего; спортивная обувь (кроссовки) «adidas» синего цвета, пластилиновый слепок зеленого цвета, металлический напильник, фрагмент стеклянной трубки с фрагментом резинового шланга, фрагмент материи белого цвета с красными узорами, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий