Приговор № 1-74/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года гор. Железноводск

Железноводский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Фурсовой М.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Святышевой Ю.Ю. представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2015 года окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении бара «Фарт», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Asus» модели «Zenfone 3 Мах», объёмом встроенной памяти 16 Гб, 1MEI-1: №, IMEI-2: №, в корпусе серебристого цвета, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами +№, не представляющими материальной ценности, стоимостью 10274 рубля 22копейки и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Святышевой Ю.Ю. с согласия государственного обвинителя Титова А.Н., а так же согласия потерпевшего Потерпевший №1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал розыску похищенного имущества, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется соседями и гражданской женой, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его положительную характеристику со стороны гражданской жены ФИО3 и соседей, а так же наличие заболеваний: «Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Постравмотическая энцефалопатия».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому суд руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда и срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Asus Zenfone 3 Мах» 1MEI1 №, IMEI2 №, объемом памяти 16 Гб; чек от ДД.ММ.ГГГГ; договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Asus Zenfone 3 Мах» 1MEI1 №, IMEI2 №, объемом памяти 16 Гб - переданные на хранение законному владельцу ФИО4 оставить у него по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов