Приговор № 1-98/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024

дело №1-98/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000547-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «12» февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г.,

защитника адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артемьевой А.А.,

с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Д.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные о личности>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные о личности>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь около подъезда <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Д.К.С., выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Д.К.С. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и приняв решение о хищении денежных средств со счета указанной банковской карты, забрала ее себе. После чего, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.К.С. с банковского счета №, открытого на имя Д.К.С. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, произведя неоднократно оплату различных товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>, банковской картой № ПАО «Сбербанк» на имя Д.К.С., совершила хищение денежных средств, принадлежащих Д.К.С., с банковского счета №, открытого на имя Д.К.С. в ПАО «Сбербанк», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществила оплату покупки на общую сумму <сумма> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сыр да Масло», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществила оплату покупки на общую сумму <сумма> рублей; тем самым ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, обратив указанные денежные средства на общую сумму 755,81 рублей в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитила их с банковского счета №, открытого на имя Д.К.С. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чем причинила Д.К.С. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома по адресу местожительства, около ДД.ММ.ГГГГ она собралась и вышла из дома, чтобы погулять со своей собакой. Выйдя из своего первого подъезда, она по дороге направилась вдоль дома и увидела, что на снегу лежит пластикатовая банковская карта серого цвета. Она подняла данную банковскую карту и увидела, что данная карта банка ПАО «Сбербанк», кому именно данная банковская карта принадлежала, она не знает, так как не стала читать сведения о собственнике. Так как у нее также имеются банковские карты, то она знала, что банковской картой за покупку можно расплатиться без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей. Тогда она решила взять данную банковскую карту себе и в дальнейшем, при необходимости воспользоваться данной банковской картой для оплаты своих покупок Карту она убрала в карман своей куртки. После этого она погуляла с собакой и примерно через час вернулась обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в магазин, в торговом зале взяла бутылку воды и с данной бутылкой прошла на кассу магазина, где кассир пробил ей данный товар, а также попросив еще пачку сигарет Вог и стики. После этого кассир сообщила, что к оплате подлежит сумма в размере около 350 рублей, более точную сумму в настоящее время не помнит. Тогда для оплаты данной покупки она достала ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приложила данную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе. Так как сумма к оплате была менее 1 000 рублей, то для оплаты пин-код не потребовался и после того как оплата прошла успешно, она поняла. что данная банковская карта не заблокирована и сколько-то денежных средств на ней имеется. После этого она убрала вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» обратно в карман куртки и забрала воду и сигареты, после чего пошла домой. После обеда она решила пойти прогуляться, для чего снова вышла из дома, и пока она гуляла то около ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо магазина «Сыр да Масло», расположенный по адресу: <адрес>А, и решила зайти в данный магазин и купить себе сыра и мяса. Зайдя в магазин, она подошла на кассу к сотруднику, где выбрала кусок сыра и кусок буженины, который кассир пробила и сообщила, что к оплате подлежит сумма в размере около 400 рублей, более точную сумму в настоящее время не помнит. Для оплаты данного товара она снова достала ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приложила данную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, а после того, как оплата успешно прошла, то убрала карту в карман, забрала приобретенный товар и ушла из магазина. Далее она еще прогулялась и пошла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, то к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в том, что совершила хищение денежных средств с расчетного счета. Она рассказала о событиях и после чего указала на место, где обнаружила банковскую карту, где с ее участием был произведен осмотр места происшествия, а также она выдала ранее обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в то время при ней. Она понимала, что денежные средства, которые находятся на счете найденной банковской карте принадлежат не ей и что она не имела права совершать покупки с использованием данной банковской карты, так как тем самым она совершала хищение денежных средств с данной банковской карты. Свою вину в содеянном признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ущерб в полном объеме. Преступление совершила в связи со сложным материальным положением (л.д.50-53, 70-72).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Также показала, что получает пенсию около <сумма> рублей. Помимо этого, бывают случайные заработки, но не регулярно, с учетом которых среднемесячный доход может быть около <сумма> рублей.

Помимо признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Д.К.С. в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступает заработная плата, в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через которое он отслеживает историю покупок. Последний раз он видел свою карту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес><адрес> и решил сходить в магазин за продуктами. Зайдя в Сбербанк онлайн с целью проверить баланс карты, увидел, что денег не хватает. После чего зашел в историю платежей и увидел две покупки, которые он не совершал. Покупки были произведены в магазине «Сыр да масло» и «Пятерочка» на общую сумму <сумма> рублей. После чего он обратился в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств с его банковской карты совершила ФИО1 В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой он не имеет.

Также виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности по ст.306 УК РФ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на его имя, в сумме <сумма> рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сыр да Масло», расположенного по адресу: <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – место оплаты ФИО1 покупок банковской картой Д.К.С., а также изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> рублей (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда № <адрес><адрес>, и объективно зафиксировано место совершения преступления – место обнаружения ФИО1 банковской карты Д.К.С., а также у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Д.К.С. (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, и объективно зафиксировано место совершения преступления – место оплаты ФИО1 покупок банковской картой Д.К.С., а также изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> рублей и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка» (л.д.14-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.К.С. в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки <телефон> в корпусе темно-синего цвета, который впоследствии признан в качестве вещественного доказательства (л.д.31-35, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Орро» модель «Reno8» в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Д.К.С. В ходе осмотра сотового телефона установлены операции по банковской карте <номер> к расчетному счету №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 оплата товаров и услуг в магазине PYATEROCHKA Krasnozavodsk RUS на сумму <сумма> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг в магазине SYR DA MASLO KRASNOZAVODSK RUS на сумму <сумма> рублей, а также сведения о расчетном счете №, где указан адрес офиса ПАО «Сбербанк», в котором был открыт расчетный счет: <адрес> (л.д.36-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «Сыр да Масло», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра чека установлен товар, приобретенный ФИО1, а также время совершения покупки, который впоследствии признан в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55, 56);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> рублей и CD-R диск, с записями с камер выдеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован момент совершения ФИО1 оплаты банковской картой Д.К.С., при этом также установлен товар, приобретенный ФИО1, а также время совершения покупки, которые впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.57-59, 60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Д.К.С., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося вблизи подъезда <адрес>. В ходе осмотра банковской карты установлены ее основные характеристики и параметры, которая впоследствии признана в качестве вещественных доказательств (л.д.61-63, 64).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Д.К.С. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признает допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия по инкриминируемому ей деянию суд считает, что они являются достоверными и объективно отражающие обстоятельства совершенного ей преступления, не противоречат показаниям по потерпевшего. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой не выявлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает сведения о личности подсудимой, не состоящей на учетах в специализированных медицинских учреждениях, положительную характеристику по месту жительства, ее отношение к содеянному, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 путем применения к ней наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без ее реального отбывания – условно, полагая, что данное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимой, ее возраста и материального положения считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о ее имущественной несостоятельности не представлено, подсудимая не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «Сыр да Масло», расположенного по адресу: <адрес><адрес>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> рублей и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле;

- сотовым телефоном марки <телефон> в корпусе темно-синего цвета – по вступлении приговора в законную силу потерпевшему Д.К.С. распоряжаться по своему усмотрению;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Д.К.С. – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Т.Е.Н. за ее участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере <сумма> (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова