Решение № 2-5035/2025 2-5035/2025~М-3641/2025 М-3641/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5035/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-007670-96

Дело № 2-5035/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Матвеева Т.П.,

при помощнике судьи - Персидской А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителе истца ФИО1, - ФИО2,

представителях ответчика ФИО3, и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» об установлении факта наличия между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

14 июля 2025 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» об установлении факта наличия между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что с 14 января 2025 года по 13 апреля 2025 года он фактически выполнял трудовую функцию помощника кондитера и состоял в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» (Далее ООО «САКО+»). При трудоустройстве ему был представлен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком на 2 месяца. При увольнении в трудовой книжке сведения о трудоустройстве истца отсутствовали, при этом ответчик сослался на тот факт, что истец работал на основании договора возмездного оказания услуг. Заработная плата по договоренности между сторонами составляла 70 000 рублей. К выполнению трудовой функции он приступил 14 января 2025 года в помещении ООО «САКО+» по <адрес>. В исковом заявлении истец просил:

-Установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «САКО+»;

-Обязать ООО «САКО+» заключить с ФИО1 трудовой договор;

-Обязать ООО «САКО+» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1;

-Взыскать с ООО «САКО+» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 календарных дней.

-Взыскать с ООО «САКО+» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

10 ноября 2025 года в адрес Южно-Сахалинского городского суда от истца ФИО1 поступило заявление в порядке ст. 39 Граждан-ского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) об изменении исковых требований, в котором он просил:

-Установить факт наличия между ФИО1 и ООО «САКО+» трудовых отношений за период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года;

-Обязать ООО «САКО+» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 14 января 2025 года и об увольнении с 14 января 2025 года по ст. 80 Трудового кодекса РФ;

-Взыскать с ООО «САКО+» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за апрель 2025 года в размере 43 103 рубля;

-Взыскать с ООО «САКО+» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 10,5 календарных дней в размере 45 259 рублей;

-Взыскать с ООО «САКО+» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

13 ноября 2025 года истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор.

Определением от 1 декабря 2025 года производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 14 января 2025 года он подписал трудовой договор с ответчиком, и был принят на должность помощника кондитера. Копию трудового договора ему не выдали. Заявление об увольнении им была написано и отдано ответчику. Копию он себе не оставил. Трудовую функцию он непосредственно выполнял в кондитерском цеху ООО «САКО+», расположенном по <адрес>. Рабочий день начинался с 9 часов утра и продолжался до 18 часов. Обед составлял 10 минут в промежуток времени с 12 часов до 13 часов. С трудовым распорядком его знакомил директор и <данные изъяты> ФИО и ФИО. Униформу не выдавали, был тряпочный коричневый фартук и одноразовые шапочки на голову, работал без перчаток. Указал, что заливал конфеты, резал мармелад, запаковывал конфеты. Подробно описал указанный процесс. С начало в течение месяца он работал на первом этаже, где работало две кондитера, потом ему предложили в середине февраля работать и помогать на втором этаже, где он был задействован в изготовлении зефира. После замеса, которого хватало на два рукава, он из рукава выдавливал порционно зефир в лотки по 20 штук. Он также разгружал мешки, и сахар, помогал грузчикам. Указал, что подписывал трудовой договор, подписывал второй лист, а первый лист работодатель подменил. При увольнении ему на руки выдан был другой первый лист договора, возмездного оказания услуг. Указал, что ему не выплачена заработная плата за апрель 2025 года. Последним днем работы являлось 14 апреля 2025 года. Указал, что изготавливал мармелад, нарезал его, покрывал сахарной глазурью, упаковывал в коробки, а уже готовую продукцию перемещал на склад кладовщик Алексей, он готовую продукцию не перемещал на склад, иногда ему помогал в этом. Указал, что не писал заявление о принятии на работу, после собеседования его приняли на работу, заключив с ним трудовой договор, на первом листе договора было написано трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление указав, что ответчик работал по договору возмездного оказания услуг, выполняя работу. Приказом генерального директора ООО «САКО+» от 22 мая 2024 года на предприятии с 1 июня 2024 года работникам производственного цеха установлены сдельные расценки на изготовление 1 т. готовой продукции. Согласно этому приказу для вида работ «Упаковка, перемещение на склад» установлена расценка 5 000 рублей за 1т. готовой продукции. Работа истца носила эпизодический характер, его трудовая функция являлась вспомога-тельной, истец оказывал физическую помощь кондитерам по подъёму коробок с готовой продукцией на тележку, перевозке тележки на склад и передаче кладовщику. Истец не привлекался к выполнению какой-либо иной работы, не участвовал в процессе производства, не являлся материально ответственным лицом. Услуги по договору оплачены истцу в полном объеме. Указал, что кондитеры работали по трудовым договорам. Предоставить суду информацию о лицах, исполняющих трудовую функцию кондитеров в период работы истца в ООО «САКО+», их трудовые договоры, не представилось возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что является другом истца, в период с января 2025 года по апрель 2025 года истец работал в ООО «САКО+», он лично привозил его на работу к 9 часам утра и забирал после 18 часов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, суд, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «САКО+» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 26 июня 2017 года, что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу положений ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Стороной ответчика подтверждается факт допуска истца к исполнению обязанностей, при этом суду представлен гражданско-правового договор – договор возмездного оказания услуг от 14 января 2025 года, заключенный между ООО «САКО+» в лице генерального директора ФИО ( заказчиком) и ФИО1 ( исполнителем), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги помощника кондитера, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 лично ( п. 1.2 Договора).

Услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, должны быть оказаны исполнителем в период с 14 января 2025 года по 13 апреля 2025 года, в дни согласованные сторонами (п. 1.3 Договора).

Услуги считаются оказанными с момента принятия из без замечаний подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг, по соглашению сторон, согласно утвержденным расценкам.

Расценки суду не представлены.

При этом, в договоре указано, что в случае оказания услуг в меньшем или большем размере, размер вознаграждения за оказанные услуг уменьшается или увеличивается пропорционально фактическому объему оказанных услуг (п. 2.2 Договора).

В силу п. 2.3 Договора услуги исполнителя по настоящему договору оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя или наличными денежными средствами течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.

К договору приложен акт оказания услуг (Приложение к договору возмездного оказания услуг от 14 января 2025 года) за период с 15 января 2025 года по 11 апреля 2025 года на сумму 178 000 рублей.

Также суду представлены платежные ведомости за февраль, март, апрель 2025 года, на сумму 48 000 рублей, и по 65000 рублей соответственно.

Суду представлено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с 1 января 2024 года, в котором указаны 6 должностей кондитера, должность помощника кондитера отсутствует.

Суду представлено штатное расписание от 29 декабря 2024 года, в котором указаны 6 должностей кондитера, действующее с 1 января 2025 года, должность помощника кондитера отсутствует.

Графики работы (сменности), суду не представлены.

Согласно пояснений истца трудовые обязанности помощника кондитера им исполнялись ежедневно с 9 часов до 18 часов вечера, при пятидневной рабочей недели.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы в обществе установлен с 09 часов до 18 часов у мужчин, и с 9 часов до 17 часов 12 минут у женщин, при пятидневной рабочей недели ( п. 7.2 Правил)

При этом, в пункте 7.3 Правил указано, что работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником в табеле учета рабочего времени.

Табели учета рабочего времени суду не представлены.

Суду представлены ведомости выполненных работ за январь – апрель 2025 года, подписанные <данные изъяты> ФИО с указанием объема выполненной работы (объеме продукции) в тоннах. Должность истца в указанных ведомостях указана как помощник кондитера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные ведомости фиксировали объем выполненной работы (объем продукции) ФИО1 как помощником кондитера.

При этом, в судебном заседании истец подробно описал процесс производства кондитерских изделий в котором он участвовал, и указал на виды работ им выполняемых по указанию кондитеров, с которыми он работал, и которые согласуются с представленной должностной инструкцией кондитера.

В связи с изложенным, суд ставит под сомнение, и признает не доказанным ответчиком факт выполнения истцом исключительно работ по упаковке и перемещении продукции на склад.

Позиция ответчика об этом, противоречит и содержанию самого договора возмездного оказания услуг, в котором истец обязался выполнять услуги помощника кондитера, а не фасовщика и грузчика.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в штате общества на момент работы истца в период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года числилось и работало 6 кондитеров.

И как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, со всеми кондитерами оформлены трудовые отношения. Между тем, не смотря на неоднократные истребования суда о предоставлении копий трудовых договоров, заключенных с кондитерами, сторона ответчика суду их не представила, что не лишает суд, возможности принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ведома и по поручению директора общества истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности помощника кондитера, с подчинением правилам трудового распорядка, и выполнял указанные обязанности, которые работодателем оплачивались.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции – помощника кондитера, в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда; о наличии устойчивого и стабильного характера этих отношений; выполнение работником трудовой функции - помощника кондитера за плату; подчиненность и зависимость труда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что все сомнения при рассмотрении данной категории дел толкуются в пользу работников, и при этом, находя доказанными факт работы истца ФИО1 в ООО «САКО+» в спорный период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года ( согласно указаний истца в дополнении к иску и его пояснений о том, что последним рабочим днем являлось 14 апреля 2025 года),а также учитывая, что суду не представлено заявление об увольнении датированное, как он указывает в иске -13 апреля 2025 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ООО «САКО+» и ФИО1 работающим в период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года в должности помощника кондитера.

Возражений относительно периода работы истца с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года, и даты окончания работ стороной ответчика суду не заявлено.

При этом, учитывая, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, и не обладает юридическими познаниями, не смотря на представление его интересов в настоящем деле представителем ФИО2, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в приведенной выше формулировке, с учетом редакции его требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «САКО+» трудовых отношений за период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года, и с учетом его указания на работу в должности помощника кондитера и доказанности указанного факта за период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года, согласно пояснений самого истца, что, по мнению суда не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку запись о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовую книжку истца работодателем не внесена, суд полагает исковые требований о внесении записей в трудовую книжку истца о приеме на работу 14 января 2025 года в ООО «САКО+» и об увольнении с работы по ст. 80 ТК РФ 14 января 2025года, подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым указать на трудоустройство истца в должности помощника кондитера, что также с учетом вышеизложенного, не будет являться выходом за пределы заявленных требований, не смотря на не указание истцом в просительной части на должность, подлежащую указанию в записях, с учетом его пояснений и установленного судом факта его работы в должности помощника кондитера.

Как и не будет выходом за пределы заявленных требований и указание судом на внесение записи в трудовую книжку об увольнении по ч. 3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), поскольку сам истец просил указать основания увольнения по ст. 80 ТК РФ.

Отсутствие в штатном расписании должности помощника кондитера не свидетельствует о необоснованности заявленных требований истца с учетом указания в представленном гражданско-правовом договоре его должности как помощника кондитера.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за апрель 2025 года в размере 43 103 рубля, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Суд не соглашается с расчетом истца задолженности по заработной плате, поскольку он исчислен исходя из среднедневного заработка в размере 4 310 рублей 34 копейки, который произведен из оклада в январе -60000 рублей, феврале – 96000 рублей, марте -94000 рублей.

При расчете среднедневного заработка, суд учитывает, что истец указав на размер ежемесячной заработной платы в сумме 70 000 рублей, размер выплаченных денежных средств в феврале, марте и апреле в общей сумме 178 000 рублей за период трудоустройства не оспаривал, требований о взыскании недополученной заработной платы за указанный период – с января 2025 года по март 2025 года не заявлял, заявив о невыплаченных денежных средствах за апрель месяц, что, по мнению суда, свидетель-ствует о его согласии с выплаченным размером заработной платы в указанный период в сумме 178000 рублей, и представленные ведомости ответчиком о выполнении работ в январе, феврале, марте и апреле, а потому исчисляет среднедневной заработок исходя из указанной суммы - 178 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений о выплатах истцу, произведенных в январе 2025 года, а потому, суд исходит из того, что оплата за январь производилась истцу в феврале, за февраль - в марте, за март- в апреле, таким образом, соглашается с истцом о невыплате денежных средств - заработной платы за апрель 2025 года.

Согласно нижеприведенному расчету суда, с ответчика в пользу истца полежит взысканию заработная плата в размере 30 689 рублей 60 копеек.

Среднедневной заработок 3068 рублей 96 копеек ((178 000 рублей /58 дней (17 дней ( январь) + 20 дней ( февраль) +21 день ( март)).

Среднедневной заработок 3068 рублей 96 копеек х 10 дней ( отработанных в апреле)= 30 689 рублей 60 копеек.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Письме Роструда №ПГ/21367-6-1 от 11 октября 2023 года сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление. В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении.

Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» действующего на момент трудоустройства истца, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 10 Постановление Правительства РФ № 540 от 24 апреля 2025 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом того, что заработная плата истцу не начислялась, и была выплачена не в полном объеме ответчиком, суд принимает за основу расчета размер заработной платы фактически выплаченной ответчиком истцу - 178 000 рублей и взысканной судом за 10 дней апреля 2025 года – 30 689 рублей 60 копеек, а всего 208689 рублей 60 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за отпуск за проработанное время в размере 45 259 рублей, суд, также учитывает вышеприведенные основания, не соглашается с расчетом истца, и взыскивает в его пользу компенсацию в размере 18769 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета.

Согласно положению об оплате труда продолжительность отпуска работников составляет 44 дня: 28 календарных дней – основной отпуск, и 16 календарных дней – дополнительный отпуск за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Истцом полностью отработано 2 календарных месяца – февраль и март 2025 года, 14 дней в январе 2025 года и 10 дней в апреле 2025 года.

Расчет количества неиспользованных дней: 44 дня/12/2 (количество дней до 15 не учитываются при исчислении) = 7,33 дня.

Подсчет календарных дней в полностью отработанных месяца: 29,3х 2= 56,8 дней.

Подсчет календарных дней в полностью отработанных месяцах ( январь): 29,3/31 день х 14 отработанных дней=13, 2 дня.

Подсчет календарных дней в полностью отработанных месяцах апрель): 29,3/30х 10 отработанных дней=9,7 дней.

208689 рублей 60 копеек/(29,3х 2+(13,2+9,7))=2560 рублей 60 копеек.

2560 рублей 60 копеек х 7.33=18769 рублей 20 копеек.

Учитывая, что истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратному ответчиком не предоставлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 18769 рублей 20 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, период задержки причитающихся к выплате денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей от суммы требований имущественного характера и 9000 рублей за требования не имущественного характера (по 3000 рублей за требования о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» об установлении факта наличия между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» (№) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) работающим в период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года в должности помощника кондитера.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» (№) внести в трудовую книжку ФИО1 (<данные изъяты>) запись о приеме на работу в должности помощника кондитера в период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года, и запись об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за апрель 2025 года в сумме 30 689 рублей 60 копеек, компенсацию за отпуск в сумме 18 769 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. А всего 64458 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское кондитерское общество+» (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Матвеева Т.П.