Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659\2019 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Гурьевск

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

с надлежащим извещением иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФИ «Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «МФИ «Коллекшн» (ООО МФИ «Коллекшн») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61594,90руб., в том числе: основной долг- 30889,72руб., проценты- 25399,50руб., комиссия- 5305,68руб., а также судебных расходов в сумме 2048руб.

Свои требования мотивировало тем, что 19.01.2010 года К.И, было подписано заявление (оферта) в АО «ОТП Банк» о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 33000руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возвращению кредита не исполнила, в результате образовалась задолженность в сумме 61594,90руб., в том числе: основной долг- 30889.72руб., проценты- 25399,50руб., комиссия- 5305,68руб. 25.07.2017 года ООО МФИ «Коллекшн» приобретено право требования у АО «ОТП Банк» к ФИО1 в сумме 61594,90руб.

В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что 19.01.2010 года она брала в АО «ОТП Банк» кредит в сумме 5200руб. на приобретение телефона, однако кредит выплатила полностью, при этом она подписывала какие-то бумаги, но кредитную карту не получала, не активировала, не пользовалась. Не знает, кто мог воспользоваться картой.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в письменном возражении (л.д. 49).

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя, отзыв в судебное заседание не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч.1,3 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810), а также меру гражданско- правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч.1 ст. 811).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор ....

Так, 19.01.2010 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой, из содержания которой следует ее волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и Правилах выпуска и обслуживания карт и Тарифах. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Правилами, Тарифами и обязалась их соблюдать (л.д. 67-68,69,70).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания карт и Тарифах (л.д. 68, 121-124), согласно которых действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. При этом активация карты осуществляется при обращении в банк лично, либо по телефону.

Тарифный план включает в себя: проценты- 49%, а также платы за пропуски минимального платежа- 500руб., 1000руб., за операции получения наличных денежных средств в банкоматах банка и иных банкоматах-5%,6% (л.д. 68).

Согласно выписке по счету, выписке из Приложения №2 к договору цессии от 25.09.2017 года ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, 03.05.2011 года активировала карту, производила операции по снятию наличных денежных средств, совершала покупки, совершала пополнение карты. За пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора (л.д. 67-68,69,70).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял платежи в полном объеме и в сроки, нарушая условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, начислены комиссии.

Задолженность составляет 61594,90руб., в том числе: основной долг- 30889.72руб., проценты- 25399,50руб., комиссия- 5305,68руб.

25.09.2017 года ООО «МФИ Коллекшн» приобретено право требования к ФИО1 в сумме 61594,90руб., что подтверждается договором цессии, актом приема- передачи (л.д. 72-84,85-87).

ООО «МФИ Коллекшн» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д. 92-112).

В соответствии с 2. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Действующее законодательство, условия кредитного договора не содержат запрета на уступку прав требований не кредитной организации, кроме того после уступки прав требований истцом не начислялись проценты, комиссии, исковые требования предъявлены в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 12.06.2019 года, отменен 21.06.2019 года (л.д. 9).

С учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, в письменном возражении (л.д. 49), о том, что не имеется доказательств, подтверждающих наличие кредитных отношений, получение карты, ее активации, суд находит несостоятельными, поскольку факт заключения договора кредитной карты нашел свое подтверждение. Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт пользования ответчиком кредитной картой, его ознакомление с документами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из условий договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МФИ Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 61594,90руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2048руб. (л.д. 3,4), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФИ «Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФИ «Коллекшн» задолженность по кредитному договору ... от 03.05.2011 года в сумме 61594,90руб., в том числе: основной долг- 30889,72руб., проценты- 25399,50руб., комиссии- 5305,68руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048руб., а всего 63642,90руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок два рубля 90коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Козина

Мотивированное решение составлено 11.12.2019 года.