Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2019 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №..., ......., что подтверждается ПТС №.... .. .. ....г. в 14:35 часов в городе Новокузнецке на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по городу Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим ФИО5 и автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим истцу. Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис XXX №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ....... страховой полис ........ Собственник автомобиля ....... на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. .. .. ....г. за выплатой страхового возмещения истец с заявлением обратился в АО «АльфаСтрахование». За отправку экспресс - почты истцом была оплачена сумма в размере 250 рублей. .. .. ....г. страховщик произвел осмотр автомобиля истца. Таким образом, страховщик обязан был выдать истцу направление на ремонт до .. .. ....г., либо произвести выплату страхового возмещения до .. .. ....г. на расчетный счет. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 376434,19 рубля. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9500 рублей. После подачи иска в суд, .. .. ....г. страховщик произвел выплату в размере 168 897 рублей, из которых 164 100 рублей - выплата страхового возмещения и 4 797 рублей - частичная оплата за независимую оценку.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 283 400 рублей. Неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 283400 рублей - 164 100 рублей = 119 300 рублей. .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 119 300 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена после обращения с иском в суд, то считает, что со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 141 700 рублей. За независимую экспертизу истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей, поскольку страховщик возместил только 4 797 рублей, то со страховщика подлежит взысканию 4 707 рублей. В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 195546 руб.. Страховщик произвел выплату .. .. ....г.. Доплата в размере 119 300 рублей произведена .. .. ....г.. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 126458 руб.. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил 23000 рублей.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 119 300 рублей, в данной части решение суда не исполнять в связи с добровольным удовлетворением до вынесения решения судом; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 195 546 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 126 458 рублей; сумму, недоплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 4 707 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 141 700 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.142), представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д.155).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.129), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 146), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 140,141), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление (л.д.143-145), согласно которому исковые требования не признал, указал, что ответчиком в соответствии с проведенной по делу экспертизой, произведена истцу выплата страхового возмещения в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до соразмерных размеров. Также считает, что снижению подлежит размер морального вреда и судебных расходов, в том числе расходы по оплате услуг независимого эксперта, так как ответчиком расходы по оплате независимой экспертизы оплачены в размер 4797 руб..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... г/н №... под управлением ФИО4, автомобиля ....... г/н №..., принадлежащим ФИО5 и автомобиля ......., г/н №... под управлением ФИО2(л.д.12). Согласно паспорту транспортного средства (л.д.10) автомобиль ......., г/н №... принадлежит на праве собственности ФИО2

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца ......., г/н №... были причинены механические повреждения.

Согласно проверке, проведенной по факту данного ....... было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. 9.10 правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца (л.д.13 оборот).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.13).

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ....... страховой полис №.... Собственник автомобиля ....... г/н №... на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

.. .. ....г. истцом посредством экспресс-почты было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования (л.д.16-17).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

.. .. ....г. ответчик произвел осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт (л.д.18). Однако АО «АльфаСтрахование» не было принято решение по наступившему страховому случаю в установленный правилами срок: в срок до .. .. ....г. не выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера, страховая выплата не была произведена, не представлено письменного отказа, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 по собственной инициативе была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, для чего он обратился для составления экспертного заключения в ........ Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №..., с учетом износа, составляет 376434,19 рубля (л.д. 24-69).

.. .. ....г. истцом ответчику была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 376434,19 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, стоимость экспертного заключения (л.д.19-21). Данная претензия была оставлена страховщиком без ответа.

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Новокузнецкий филиал.

Согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. (л....... TOYOTA CAMRY, г/н №..., получившего механические повреждения в результате ДТП .. .. ....г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком ФИО1 .. .. ....г. №...-П, зарегистрированном в Минюсте РФ 03.10014 года, № 34245) по состоянию на .. .. ....г., соответственно составляла 283400 рублей и 343700 рублей.

Суд доверяет экспертному заключению №... от .. .. ....г., поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3. Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение экспертной организации ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Оценивая доводы представителя истца, ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., истцу ФИО2 причинен материальный ущерб.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» перед истцом ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 138600 рублей.

.. .. ....г. АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 168897 руб. (164100 руб. – страховое возмещение, 4797 руб. – оплата независимой экспертизы) (л.д.131).

Таким образом, неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 119300 рублей (283400 руб. – 164100 руб.).

.. .. ....г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 119300 руб. (л.д.149).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 119300 руб. с указанием, что данная сумма, в связи с добровольной оплатой ответчиком, не подлежит исполнению.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 119300 руб., то есть в пределах заявленной суммы исковых требований.

Суд, считает, что поскольку ответчиком после подачи иска в суд выплачено 288197 руб., из которых: 4797 руб. – независимая экспертиза, 164100 руб., 119300 руб. – страховое возмещение, то сумма страхового возмещения 119300 руб. (указанного в уточненных требованиях истца) не подлежит исполнению, т.к. данные суммы выплачены (л.д. 131,149).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 195546 руб., из расчета 283400 руб. х 1% х 69 дней. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 126458 руб., из расчета 119300 руб. х 1% х 106 дней.

Всего с ответчика подлежит уплате неустойка в сумме 322004 руб.

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, то, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 110000 рублей.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком была произведена после обращения с иском в суд, сумма страхового возмещения составляет 283400 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 141 700 рублей.

С учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 70000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 70000 рублей.

По вине ответчика были нарушены права ФИО2, как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 понес судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9500 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 22,23), связаны с рассмотрением дела.

Ответчиком в добровольном порядке произведена частичная оплата за независимую оценку в размере 4797 руб. Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4703 руб., а не сумма в размере 4707 руб., как заявлена истцом.

При этом, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, оснований для их уменьшения не имеется, ответчик чрезмерность размера расходов не доказал, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом ФИО2 расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д.129), по отправке экспресс-почты 250 рублей (л.д.14,15), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно договору возмездного поручения (л.д. 8), квитанциям (л.д. 5-7) затраты истца по оплате услуг представителя составили 23000 руб., из которых 3000 – составление претензии, 5 000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 17000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5793 руб., исходя из расчета 5493 руб. (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ......., который до настоящего времени, согласно заявлению начальника ....... не оплатил стоимость экспертизы в размере 8700 рублей (л.д. 107,108).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ сумму в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ......., страховую выплату в размере 119300 (сто девятнадцать тысяч триста) рублей, указанная сумма в размере 119300 (сто девятнадцать тысяч триста) рублей не подлежит исполнению, в связи с добровольной выплатой после предъявления иска (сумму 119300 рублей в исполнительный лист не включать); неустойку в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4703 (четыре тысячи семьсот три) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы 250 (двести пятьдесят) рублей, штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ......., ИНН <***>/КПП 420501001, БИК ......., сч. ......., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5793 (пять тысяч семьсот девяносто три) рубля, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев