Приговор № 1-146/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019Дело № 1-146/2019 (№...) Поступило в суд: 31.01.2019 года Именем Российской Федерации 21 февраля 2019 года г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Кесаревой Д.А., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., адвоката Васильевой М.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 03... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2017 года постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., у ФИО1, находящегося на озере вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «спарко» не имеющим государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль мопеда марки «спарко», являющегося другим механическим транспортным средством, и начал на нем самостоятельное движение. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, мопед марки «спарко», являющийся другим механическим транспортным средством, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, положительную характеристику, ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает. При определении наказания, суд учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья:/подпись/ Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Михайленко Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019 Апелляционное постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |